80 
И. П. Герасимов
указывает, что в пределах Ленинградской области 26% территории укрыто
породами, содержащими СО, от 2 до 16—20%, 80% территории — с содер-
жанием СО, от 0.5 до 1.5%. Повидимому, не менее широко развиты карбо-
натные морены на северо-востоке. В этом случае при характеристике лочво-
образующих пород мы постоянно встречаемся с указанием на карбонатные
морены. Если учесть, что в условиях современного влажного климата про-
исходит весьма значительное и быстрое выщелачивание отложений, взалегаю-
щих на поверхности, значение извести как весьма постоянного компонента
в составе моренного суглинка (особенно в период его образования) было,
очевидно, очень велико. Повторяем, что это последнее обстоятельство являет-
ся совершенно естественным и закономерным, поскольку главная масса
коренных отложений, слагающих северную часть Восточноевропейской
равнины (палеозойских по преимуществу) и обогащавших ледник при его
движении, представлены карбонатными породами.
Переходим теперь к рассмотрению литологических особенностей водно-
ледниковых отложений. 
`
Выше мы уже отмечали, что, согласно обычным представлениям, отложе-
ния «покровного» и «ленточного» типа являются, в основном, продуктом
размыва и переотложения морены в озеровидных приледниковых разливах
или в ледниковых озерах. В тесной связи © этим положением мы должны
«<читать, что оба указанных тина отложения должны по минералогическому,
механическому и химическому составу тесно коррелировать с составом мо-
рен, представляя собой или результат отмучивания наиболее дисперсной
части морены (ленточные глины, наиболее глинистые нокровные отложения),
или результат более сложного фракционного ее разделения. Именно такую
картину мы и наблюдаем в действительности. Так, например, яркую корре-
ляцию механического состава морены и покровной глины ло принципу
взаимного дополнения мы имеем в табл. Т.
Таблица 7
Ультрамеханический состав некоторых моренных и покров-
ных отложений Московского района (в %)
(по М. П. Казакову, 1935)
Содержание частиц размером от 
— до (в мм) 
‚
Тип отложения 
0.5— | 0.25— | 0.05— | 0.01— | 0.005—
2>05 | —09.25 | —0.05 | —0.01 | —0.005 | —9.001 | < 0.001
Морена
„Ленинские горы . 
— 
&.98 
&6.01 
13.32 
24.25 
1.11 
2.20
Черемушки 
. . . 
— 
2.77 
37.84 
18.05 
22 .66 
5.28 
7.91
Покр.овные
отложения 
й
Черемушки . . 
.| 
0.16 
0.39 
3.382 
21.94 
41.93 
10.97 
21.29
„Ленинские горы . 
— 
0.05 
— 
35.26 
36. 83 
‚ 6.40 
21.46
Из табл. 7 мы видим, что оба, типа отложения — морена и покровный
суглинок 
— резко различны по 
содержанию частиц <<0.01 мм. Морена
ими обеднена; покровные суглинки обогащены.
Хороший пример подобной же корреляции имеем мы в нижеследующих
данных П. Н. Стефанова (1926) по вопросу о минералогическом составе лен-