48 
И. П. Герасимов
«1. Анализ палеонтологического материала по млекопитающим... 
Ве®
дает нам решительно никаких оснований для заключения 
0 смене холодных
и теплых фаунистических комплексов.
9. До конца рисс-вюрмсекого межледниковья никаких холодных фауни-
стических элементов нам не известно, и только в образованиях, относимых
к последнему вюрмекому оледенению, появляются настоящие арктические
виды (песец, белая куропатка, лемминг и т ‘д.)».
Совершенно аналогично этому, по мнению В. И. Громова (1933) и др.,
не чувствуется никакого 
влияния древних (довюрмских) оледенений н&
развитие человека. Менее отчетливую картиву, с точки зрения В. И. Гро-
мова, дают флористические остатки.
Несомненное присутствие некоторых теплолюбивых растений (например,.
Втавеш1а) в песчано-глинистых отложениях, заключенных между двумя
моренами, трактуются им или как находки интерстадиального типа, или же
признаются неясными, «требующими более тщательного изучения и соот-
ветствующего освещения». Несмотря на последнюю неясность, 
мысли,
развиваемые В. И. Громовым, дают основание для больших перспективных
построений. Основным среди них является вывод о вюрмеком возрасте
максимального 
оледенения 
Восточноевропейской равнины, отчасти уже
намеченной другими авторами (см. выше).
В новейшей работе В. И. Громов (1936) отказывается от ЭТого своего
последнего вывода. Хотя он попрежнему утверждает «непрерывность разви-
"тия фауны на протяжении всего квартета и отсутствие разрывов, отвечаю®
щих рисскому и миндельскому оледенению...», однако холодное ледниковое
время, отмеченное появлением настоящих арктических форм (северный
-юлень, песец, белая куропатка), охватывает уже в новой схеме рисс, рисс-
вюрм и вюрм. Некоторое противоречие со старыми взглядами (1933) раз-
решается В. И. Громовым следующим образом: «... Полная невозможность
выделить какой-либо фаунистический комплекс, отвечающий так называе-
мому «рисскому» оледенению, заставляет соединить его с вюрмским комплек-
сом и рассматривать их вместе, как фауны единой, рисско-вюрмской лед-
НИКОоВОй ЭНохИ...».
Весьма большой интерес с точки зрения налеогеографических реконструк-
ций представляют собой последние выступления В. Н. Сукачева (1928)
как в печати с обзором данных но четвертичной флоре, так и на совещании
Советской секции Международной асбоциации по изучению четвертичного
периода в Ленинграде, с материалами по флоре лёссов. Из всех приведен-.
ных В. Н. Сукачевым данных с достаточной обоснованностью вытекают
следующие основные положения.
1. Остатки погребенной растительности в толще лёссовых отложений
указывают на существование в четвертичное время в областях накопления
лёссовых отложений и лесной и степной растительности приблизительно
современного типа.
2. Единичные разрезы древних межледниковых так называемых мин-
дель-рисских отложений в средней полосе Европейской части СССР, стра-
тиграфическое положение которых, однако, оспаривается, содержит флору
или близкую к современной или более теплую (Лихвин).
3. Подавляющее болышипетво так называемых новых межледниковых
{рисс-вюрмских) отложений обнаружено в полосе вдоль 
юго-восточного
края вюрмского ледника.