46 И. П. Герасимов ний уровня Касния в постплиоцене теперь, после многих работ о гтеологиче- ской истории Кавказа, Закавказья и Прикаспийской низменности (А. П. Ге- расимов, В. П. Ренгартен, Л. А. Варданьянц и др.), можно считать дока- занной. Более того, сопоставление древнекаспийских террас на разных бе- регах моря, произведенное нами (1937), заставило нас высказать предполо- жение о том, что несомненно эвстатической трансгрессией была лишь новёй- шая, верхнекаспийская или хвалынская. Более древние, начиная от акча- гыльской, более всего были связаны с колебательными движениями суши в пределах северного Каспия. Если это действительно так (наш вывод в на- стоящее время имеет лишь характер предположения), то мы должны строить синхронизацию оледенений и трансгрессии Каспия на совершенно другой основе, чем это было сделано П. А. УГравославлевым. Не касаясь сейчас этого большого и специального вопроса, мы хотим только отметить, что уже сама возможность этого нового решения вопроса о причинах колебания уровня Каспия заставляет нас и эту систему доказательств полигляциажЪ- ной концепции считать не бесспорной. Этот новый, второй по счету, кризис как будто вполне сложившихся палеографических представлений по Восточноевропейской равнине доста- точно ярко отмечается еще возникновением и развитием некоторых специаль- ных теорий и взглядов в отношении условий образования ледниковых форм рельефа, значения тектонического фактора в истории развития речных дЪ- лин и террас, и, наконец, в вопросе о нутях развития флоры и фауны четвер- тичного нериода. Разрабатывавшееся трудами С. Н. Никитина, А. Миссуны, А. П. Пав- лова, Г. Ф. Мирчинка, С. А. Яковлева и др. учение о развитии целой си- стемы конечноморенных гряд и других форм краевой ледниковой аккуму- ляции в северной части Восточноевропейской равнины, отмечающих собой границы древних оледенений или их стадий, требует теперь пересмотра. с точки зрения новых взглядов о роли активного и пассивного (мертвого) льда в генезисе аккумулятивно-гляциальных форм рельефа — (работы Р. Флинта, 1929, П. Вольдштедта, 1929, и др.; у нас К. К. Маркова, 1931; Н. Н. Соколова, 1934; А. И. Яунпутнина, 1934, и др.). * ' Тектонический фактор — новейшие четвертичные тектонические дви- жения — и их значение в развитии современного рельефа Восточноевропей-, ской равнины стали выдвигаться в сущности лишь в самое носледнее время (Г. Ф. Мирчинк, 1933; С. С. Соболев, 1937; В. В. Ризниченко, 1933; Л. А. Варданьянц, 1933, и др.). ' „ Выше мы уже видели, на примере каспийских террас, какие важные кор- рективы в существующие схемы вносит учет возможных тектонических дви- жений в постплиоцене. Еще более наглядную иллюстрацию подобного рода имеем мы на бере- гах Черного моря. Начатое еще Н. И. Андрусовым (1925) систематическое изучение Крымских и Кавказских террас до сих пор не дало еще законченной и яспой картины. Террасы оказались значительно дислоцированными и по- пытки их синхронизации и взаимной увязки весьма трудны. Это видно, например, при сопоставлении попыток обобщения этих террас А. И. Москви- типым (1935) с материалами детальных исследований. Для основной площади Восточноевропейской равнины в настоящее время постулируются весьма обширные и разнообразные зональные или 1 См. ниже главу о геоморфологических областях.