лее обоснованного суждения относительно высказанного выше тезиса необходимы самые обширные данные о варьировании свойств почв в пределах ЭПА классификационных почвенных единиц других почвен- ных зон и подзон СССР. В литературе имеются сведения (Важенин, 1963; Дубиковский, 1969, и др.) о варьировании свойств в Ппреде- лах классификационных групп почв различного таксономического ранга, но не элементарных почвенных ареалов. - При анализе коэффициентов вариации и сопоставлении эмпириче- ских и теоретических распределений почвенных свойств в пределах ЭПА и классификационных групп выяснилось, что наиболее устойчивыми свойствами почв являются содержание гумуса и мощность гумусового гор. А,, а наиболее варьирующими — почвенная кислотность (Важенин, 1957, 1963; Орлов, 1969; Сорочкин, 1968, и др.) и мощность гор. А». Это вполне понятно. Накопление гумуса — вековой процесс, проявляю- щий известный консерватизм в ходе эволюции почв. Почвенная же кис- лотность более динамична при тех же изменениях условий почвообра- зования, а значит, и более вариабельна. Поэтому для хорошо детерми- нированной системы «почва — почвообразующие факторы» вариабель- ность содержания гумуса и мощности гумусового гор. А, в пределах изу- ченных классификационных групп вполне достоверно можно характери- зовать опробованием в пределах одного или нескольких ОТНОСЯЩИХСЯ К ним элементарных почвенных ареалов. Варьирование же почвенной кис- лотности и мощности подзолистого горизонта в пределах классифика- ционных групп характеризовать изменчивостью только.в ограниченном числе ЭПА недостаточно, так как это может привести к получению неверных выводов. | В пределах классификационной группы дерново-подзолисто-глееватых почв, включающих несколько ЭПА, не разделенных по степени окуль- гуренности, распределения почвенной кислотности и мощности ПОДЗОЛИ- стого горизонта не следуют нормальному закону распределения. Поэто- му при анализе однородности классификационных групп почв также необходимо учитывать степень окультуренности исследуемых почв. Как было отмечено выше, изучение варьирования свойств почв в пределах ЭПА и классификационных групп может быть использовано для установления степени контрастности изучаемых почв в пределах выделенных структур почвенного покрова. Степень контрастности обыч- но устанавливается по наиболее резко различающимся свойствам почв (Фридланд, 1965). При этом неизбежно возникает вопрос о том, ка- ким способом оценивать наиболее различающиеся свойства почв. Их можно оценить и по средней арифметической из многочисленных вы- борок, можно и по данным двух точек (разрезов) опробования (что мало достоверно) для элементарных почвенных ареалов или класси- фикационных групп. В каждом конкретном случае это, несомненно, определяется задачами исследований и точностью их выполнения. По- видимому, при детальных и крупномасштабных почвенных исследова- ниях контрастность целесообразно вычислять по данным опробований в пределах контуров почв или ЭПА, если они выделяются в данном масштабе, с необходимым числом повторностей для получения задан- ной точности, причем первоначально надо оценивать с помощью сред- них вариабельность в пределах классификационных групп, а затем кон- трастность почвенных свойств между группами. При средне- и мелко масштабных почвенных исследованиях контрастность устанавливается только по средним арифметическим для классификационных групп, так как ЭПА в таких масштабах не выделяются. Таким образом, в первом случае контрастность включает и различия между одноименными ЭПА, а во втором — только между классификационными группами. Из всего этого следует, что чем больше вариабельность одного или нескольких свойств всей суммы почв рассматриваемой территории, тем 122