Нитрификация з всех процессов, участвующих в круговороте ее тщательно изучена нитрификация. Кроме нашей, ‘еще несколько моделей интрификации как для водных, т ‘земных экосистем (см. уап \Усеп её а!., 1981). Однако му этих моделей ие учитывает процессы размножения и гий роорганизмов, условня, соответетвующие исстационарниее ниям, кинетику насыщения для окисления азота, влияние д зн иа окнсление в стационарных водных Условиях иа существуют в почие) и попсобменные Эффакты: временно на обеспеченность нонами МНЕ н их перснос. При. моделировании интрификация `обычно ` расема как результат деятельности гемозутотрофных бактерий? : Гетеротрофная нитрификация в ясном виде в мо учтывается Госкольку, в отличие от других процессов, в нитрифи участвуют аншь несколько видов миироорганномов: ОИа возможность надежно идентифицировать действие главны; них переменных, которые влияют на нитрификацию — (т тУРы, Н, режима влаги и О:). Обычно здесь сравнительно моделируется влияние отдельного заданного внешнего Фа а полученные результаты прекрасно согласуются © факти ‘данными. Тем не менее пока не`удалось надежно иденти вать зависимости при комбинированном влиянии нескольку торов. На наш взгляд, очень серьезно тормозит моделир (причем не только нитрификации, но также и других `Минерализация и иммобилизация: Как и в большинстве полных моделей минеради билизации, в настоящей модели использустся разделенне э генных и почвенных субстратов на несколько компонентов & такой подход ивляется болсе совершенным по сравнению © лями, в которых органическое вещество почвы учитывается слиное целое, следует заметить, что мы пока нё можем ственно определить скорость круговорота нескольких — фра органического вещества почвы. Следует продолжать изучение той роли, которую нграет поЧ в защите органического вещества от разложения (т.е. В УШр: ннн динамикой органического вещества), а также исследо! как обработка почвы ваняет на сохранение органики. Резулы расчетов по моделям с большим шатом по времени свидете вуют, что изменение количества таких «защищенных» химич Е уиений важно в борьбе с уменьшением содержания органики инных почвах после их распашки (Раш, хап Уеп, 1978). Молях обычно предполагается, что _ стабильный — почвенный М остопт из нескольких компонентов. К сожалению, до сих отеутствуют недежные методы разделения азота почвы. на кочпоненты; это, вероятно, одни из самых серьезных пробе- ^ нашех понимании динамики азота в почве независимо от 'а ‘примеяемой модели. Мы достаточно хорошо понимаем. при- ш., ируговорота азота; но тем не менее мам не совсем понятны неушие только почвсяным системам механизмы, тормозящие ‘процсссы, что и затрудняет создание хорошей методологии аедования. Часто можно наблюдать удивительную — картину: Noоцве в значительных колнчествах присутствуют такие органи- ке соединения, как сахар в аминокислоты, тогда как ВОкруг х обитает, по болышей части голодая, множество микроорганиз- мо которые способны разлагать эти соединения. "Для данного поля © заданной _ агротехникой —н природным ‘озиями прогностическая ценность моделей, которые учиты- т микроорганизмы в явном виде, может оказаться не выше, чем у моделей, не учитывающих ` этого. Например, — модель РАРКАМ, которая рассматривается в следующем разделе, в ЯВ- ном виде ие учнтывает микроорганизмы. Ценность болес дета- лизированных больших моделей заключается в Том, что они в большей мере соответствуют целям исследования (вусть даже поверхиостного, так как не хватает надежных данных) механиз- мов биологических процессов, включая_их регуляцию, что обес- чизаст Сольшую применимость и гибкость моделей. Одновре- `менио увеличивается и интервал нсследуемых условий, поскольку акие объяснительные модели позволяют _ моделировать _ меха- змы процессов, а не только описывать совокупиость наблюде- 'ний (ем. 1.1.2). Нониманне круговорота азота в почве, по суще- . сводится к пониманию механизмов, управляющих соответ- гвующими биологическими процессами. Большую пажность имеет измерение бномассы почвенных, мик- роорганизмов, что представляет еще немалые трудности. Срав- ненне разных методов (чашечного, прямого подсчета © Помощью микроскопа,я химических — измерения АТФ н выделения СОз после фумнгации) показывает, что имеются довольно ` большие Расхождения в получаемых результатах, причем химические ме- тоды дают самые высокие значения микробной биомассы (Раш, ап Усеп, 1978). Необходнмо разработать методы, пригодные для получения надежных и сравнимых значений микробной биомассы ‘назсмных экоснстем, 'Многие зиачения параметров, используемых для МОдслирова- ння микробнологических процессов, оцениваются по данным. лабо- Раторных опытов с непрерывными культурами в хемостатах. Ис- пользование этих данных для изучения почвенных — экоснстем основывается на предпосылке о постоянной доступности питатель- ных веществ, в лимитирующих рост конщентрациях, в обенх си- 20