ссд* , Экб/м® емд?* › Эквум® сца*, ЭКб/н? 40 - — — 20 - — — 10 - - — © о Ю „„ .. () | - ====лаб-т... ш — бв0ё”› экб/м® $ца*, МЭКб/кг 803_ гипса ‚ Г/кг 80 |- 45 - на |-° ! ‚ 60 55 |- м0 - -_— # 25 - 200 - 20 70 700 - 5 оОО / 0 7 04 08 712 7 0% 08 712 Глубина, М Рис. 45. Моделирование промывки солончака лугового 1 — эксперимент; 2 — расчет с учетом влияния застойной зоны; 3 — расчет без учета влияния застойной зоны ходили по данным расчетов впитывания промывной воды с ПОоМоЩЬЮ программы МОТЗТ. Для глинистых почв получали Й = 0,2 м. При расчетах КДП ионов блок МОТ$Т был изъят из комплексной модели; его заменил более простой слок расчетов по (132). На верхней границе рассматриваемой толщи задавали потоки Са?*, Ме?', No*, 5047, СГ; на нижней — нулевой градиент концентраций. Для опыта No 1 предположение о том, что средние скорости влаги и ио- нов совпадают, дало результаты, изображенные на рис. 44. Значение No* под- биралось, чтобы обеспечить соответствие расчетных и измеренных распре- делений С1” по профилю: наилучшее соответствие получали при Х * = 0,12 м. Как видно из рис. 44, воспроизведение хода выщелачивания СГ обеспечи- вает и воспроизведение распределения по профилю других ионов. Для опыта No 2 предположение о совпадении средних скоростей движе- ния ионов и влаги не позволяло воспроизвести распределение С1” рпо про- филю ни при каких значениях Р *. Это иллюстрирует сказанное выше о том, что усреднение динамики скорости влаги может приводить к различиям скоростей влаги и соли. Видимо, это связано с тактовым способом подачи воды, когда существуют периоды преобладания горизонтального массо- обмена над вертикальным и активно работают поры застойной зоны (филь- трационная гетерогенность). Подобрав по данным опыта отношение 0 /0, = = 0,57, чтобы воспроизводилось распределение С` по профилю (при этом Х = 0,1 м), получили удовлетворительное соответствие расчетных и изме- ренных распределений всех других ионов (рис. 45) как в растворе, так и в твердой фаЗе почвы. Следует подчеркнуть, что соотношение 0 и @, может 166