Здесь Т — полная масса иона, моль/кг почвы; / — поток, моль/м?; р —
плотность сложения почвы, кг/м? ; Г, — скорость биологического потребле-
ния, моль/м? почвы; л — номер временного слоя; & — номер итерации при
переходе на л +1-й временной слой; { 
— номер узла сетки по глубине.
После вычисления Т(*-1) для каждой из глубин х = {Ах 
( = 0, 1, 2,... , М)
рассчитываются по модели НВКА равновесные значения концентрации в
почвенном растворе т(*-1!), и это дает возможность найти /(*- ) по
(111), а затем Т(° — по (131). Далее по Т°® рассчитываются т`ЮЭ, по
(111) - /`®, по (131) — М(**О и т.д. вплоть до выполнения условия схо-
димости шах | Т(*+ ) — Т`® | < е. В начале вычислений л + 1-го слоя Т,(°)
полагают равными Т. В более ранних вариантах был реализован метод
прямых: в уравнении сохранения массы конечно-разностная аппроксимация
применялась только к производным по времени, а получающаяся система
обыкновенных дифференциальных уравнений решалась методом Рунге—
Кутта. Но это, судя по расчетам решений модельных задач, не приводило к
повышению точности вычислений.
Рассмотрим особенности применения моделей КДП с квазиравновесным
массообменом на примерах опытов по промывкам засоленных почв ‚ прове-
денных в разных условиях (Платонс-а, Пачепский, 1988 6) . На Ершовском
опытном участке (Саратовская область) была проведена опытная промыв-
ка глубоких горизонтов темно-каштановой глубокосолончаковой почвы и
подпочвы (табл. 30, 31, опыт No 1). Для промывки был вырыт котлован,
куда заливалась вода. В течение 51 сут подача воды велась постоянно и
толщина слоя воды на дне котлована поддерживалась около 0,2 м; средняя
скорость фильтрации, рассчитанная по гидродинамическим сеткам, в центре
котлована составила 1,8 - 10”° м/с. В качестве второго примера (опыт 2)
приводятся данные по промывке монолита No 56 лугового солончака мало-
мощного тяжелосуглинисто-глинистого, проведенной на опытном участке
”Аэродромный” (Астраханская область, дельта Волги) . Здесь промывка ве-
лась тактами по 0,2—0,3 м° /м?, за 180 сут в общей сложности было подано
3,24 м° воды/м?, что соответствует средней скорости 2,08 - 1077 м/с. Тре-
тий вариант промывки (опыт No 3) заключался в непрерывной водоподаче
в монолит каштановой почвы на сыртовых отложениях; со средней ско-
ростью течения около 3,13 ‹ 1077 м/с 
профильтровалось 1 м° /м?.
Коэффициенты селективности катионного обмена Кса-Ма 
И 
КСа-МЕ
в форме (38) были определены по данным о составах поровых растворов
и содержаниях обменных катионов до и после промывки. 
В опытах 1 и 2
были обнаружены зависимости коэффициентов селективности от эффек-
тивной ионной силы раствора (12). В опыте No 116 Кса_ма=—0,339 — 0,307 1,
и 1Noме-ма = —0,233—0,369Г., а в опыте No 2 16 Кса_ ма = 0,378 — 0,5141, и
1& са_ма = 0,173—0,639 
Г,. В опыте No 3 достоверной связи между коэф-
фициентами селективности и ионной силой раствора не нашли; в среднем
получили ‚Сса_ыд = 0‚194‚ 
’Смг__ыа = 0‚265
При 
описании конвективно-дисперсионного 
массопереноса 
величину
коэффициента конвективной диффузии — * рассчитывали по формуле
(121), где, согласно рис. 32, для глинистых почв - Вр = 0,1 + 0,40, 
No* 
—
шаг смешения, константа. Одинаковым для всех ионов брали объем влаги
нерастворяющего объема (п. 3.2), который полагали приближенно равным
164