ло кк — @ 
л, энг 
@
00% 
070 Г 
“/
008 |- 
008 - 
`
0,02._:0.:0 .. 
ее .. 
0,06'— 
.„ °
д01 онн ее 
10% +&
0 
| 
! 
| 
| 
! 
! 
! 
{
003 00% 005 0065 007 
002 04 006 00‹7 0/
Иаа ‚ Эккг 
ле экбукг
„а ‚экд’/кг 
в 
Ла ›экд’/жг 
2
010 |- 
‚ 
* 
аюн 
° 
‚
008 - 
.. 
® 
009 . 
°
%% 
° “ 
‹
дг 
о, 
‚ 
008 
*° 
„/ 
о*
0‚0[/ -- ® 
0‚07 -ь / 
:.. °
} 
] 
} 
| 
1° 
.1 
{ 
}
002 004 006 008 070 
606 007 0‚0‹5’ Ш%’ 470
78 внг 
Т, 9/г
Рис. 24. Связь между содержаниями катионов в жидкой и ионообменной фазах тем-
но-каштановой 
глубокосолончаковатой почвы при 
естественной влажности 
(ЕВ)
и после водной вытяжки (ВВ)
Пояснения см. в тексте
Обратимся к оценке точности выполнения равенства Т ЕВ„ = ТВВ
Массу влаги нерастворяющего объема ДЛЯ двухзарядных анионов можно,
вообще говоря, рассчитать по тёё‚„ и йЁ в02- © учетом содержаний гипса
НВВ и Н, ЕВ. Но поскольку при моделировании абсолютные значения со-
держаний гипса не используются, такие вычисления провести нельзя. По-
этому опирались на сведения А.В. Трофимова (1925), детально изучавше-
го отрицательную адсорбцию анионов на разных почвах. По его данным
в почвах с нейтральной и щелочной реакцией отрицательная адсорбция
50%° отсутствует. Исходя из этого, рассчитали величины Тм ›+ (см.
рис. 24, г). Разброс здесь выше, чем для No* : СКО = 0,16 при среднем
значении ТЕВ 
/ТЁЁ„ ‚ равном 0,99. Можно было бы предположить, что
М 2+
разброс связан с неучетом существующего в действительности нерастворяю-
щего объема. Эту возможность не следует отбрасывать, хотя среднее не-
достоверно отличается от единицы. Но, по-видимому, более существенно
то, что содержание Ме”” определялось с невысокой точностью. Действи-
тельно, анализ исходных аналитических данных показал, что есть всего
девять 
вариантов значений $,г+ На 48 групп данных. Причем значения
9,23 и 7,15 встречаются по 8 раз, значения 8,2 — 10 раз, а 6,15 — 13 раз.
Равенство величин $ЁВ 
и $88 соблюдается несколько более точно,