иона в ионообменной фазе после проведения Водной вытяжки, экв/кг;
НВ 
— содержание твердых солей после водной вытяжки, кг/кг. В работе
(Барон и др., 1987) отмечено, что если положить НГВВ И НЁВравными
нулю, то составы почвенного раствора и обменных катионов при есте-
ственной влажности, предсказываемые моделью ШВКА, не изменятся,
а абсолютные содержания гипса и кальцита будут предсказаны с ошибкой,
но если последние неважны, то можно вести расчеты, полагая Нгвв = НЁВ=
= 0. Такой прием использован ниже.
Проверка описанного способа расчета состава фаз при естественной
влажности проводилась по данным массовых анализов. Для образцов из
глубоких горизонтов темно-каштановой легкоглинистой — глубокосолон-
чаковой почвы и грунтов из подпочвы были получены сопряженные данные
о составах поровых растворов и обменных катионах при естественной
влажности и о составе водной вытяжки и содержаниях обменных катионов
после получения водной вытяжки. Все 24 группы данных приведены в ра-
боте (Барон и др., 1987). Их анализ показал, что водная вытяжка приводит
к существенным изменениям в составах фаз. На рис. 24, а сопоставлены
содержания обменного No* в одних и тех же образцах при естественной
влажности (ЕВ) и после водной вытяжки (ВВ). Несмотря на то что при
естественной влажности $4 
Колеблется в довольно широких пределах
(от 18 до 30% емкости катионного обмена), после водной вытяжЖки во
всех образцах содержание No* лежит в пределах 5—10% емкости, причем
снижение содержания обменного No” не зависит от исходного его значения.
От 40 до 80% обменного No* при водной вытяжке переходит в жидкую
фазу.
С целью характеристики точности исходных данных для моделирования
оценили, насколько точно при обычной погрешности массовых анализов
выполняются основные уравнения модели — уравнения сохранения массы.
Для этого сопоставили значения суммарных масс No* и Мв”* , вычислен-
ных при естественной влажности (по формулам (56), далее обозначены
ТЁЗВ‚‚ и Т 1%183 з+ ) и по данным после водной вытяжки (по формулам (60),
далее — ТЁ;Ё. И ТЁДВБ„ ). Чтобы вычислить ТЁЗ И ТЁЁ„ ‚ нужно распола-
гать значениями у’Т и у/%. Величину м% оценили по значениям ТЁВ.И ТР
предположив, что они равны, тогда м% = у — ИЁР_/т&В. Вычисления пока-
зали, что аналитические погрешности обусловливают значительный разброс
значений у/} и в некоторых случаях приводят к отрицательным величинам
иТ. При дальнейших вычислениях у/Т были приняты равными для тех групп
данных, у которых по концентрациям СГ эта величина оказалась меньше
нуля. Вычисленные с учетом этого ТЁ‚Ё„‚ сопоставлены с ТЁЁ‚‚ на рис. 24,6.
Можно видеть, что эти величины довольно близки между собой. Среднее
значение отношения ТЁЁ+/7`ВЗВ+ равно 1,08; среднее квадратичное откло-
нение (СКО) равно 0,12. Хотя величины уФ определяются с большим
разбросом, 
игнорировать их нецелесообразно. Это следует из данных
рис. 24, в, где сопоставлены ТЁЁ и ТЁЁ‚ — суммарные массы No* ‚ вычис-
ленные при и = 0. Здесь уже среднее значение ТЁЁ /Т ЁЁ равно 1,18 при
СКО = 0,22.
94