видно, что эта связь не является тесной. Это еще раз подтверждает необ-
ходимость оценки токсичности засоления по составам почвенных раст-
воров, как это предложено В.А. Ковдой с соавт. (1960) и Н.Г. Минаши-
ной (1970), а не по данным водной вытяжки.
В обзорной работе (Мааз, Но##тап, 1977) приведена сводка литера-
турных данных о связи урожайности основных культур с электропро-
водностью насыщенных вытяжек, т.е. почвенных раство ров, полученных
после доведения влажности почв до полной влагоемкости. Исходя из
установленных зависимостей электропроводности от осмотического давле-
ния и осмотического давления от концентрации токсичных солей, мМожЖно
было перейти к зависимостям урожайности от концентрации токсичных
солей в почвенном растворе при полной влагоемкости В. Эти зависи-
мости 
для основных сельскохозяйственных культур представлены на
рис. 9.
Отметим, что материалы рис. 9 соответствуют известным отечествен-
ным данным о солеустойчивости. Например, для хлопка Н.Г. Минашина
(1975) 
в условиях хлоридно-сульфатного засоления указывает крити-
ческую концентрацию токсичности солей в почвенном растворе при естест-
венной влажности 7—10 г/л, при больших концентрациях начинается сни-
жение урожая. Согласно графику рис. 9, критическое значение В. 5027 ДЛЯ
хлопка равно 5 г/л. Для приведения КТ 502- к концентрации при полевой
влажности (Кт) величину КТ в02-, По данным Н.Г. Минашиной, следует
умножать на 1,5—2,0. Тогда критические значения В, исходя из данных
рис. 9, составят 7,5 —10 г/л, что совпадает с величинами, указанными в ци-
тированной работе. При 12 г/л урожайность будет около 80% от оптимума.
Для пшеницы при хлоридно-сульфатном засолении П.И. Шаврыгин (1963)
указывает к ритическую величину Кт = 6 г/л. Исходя из данных рис. 9, где
критическая величина КТ 502° ДЛЯ пшеницы равна 4 г/л, находим крити-
ческую величину 
АВ т = (1, 5 +2 0) 
- Кт, 5027 = 6 + 8 г/л.
Следует подчеркнуть, что, если, кроме засоления, есть другие лимити-
рующие продуктивность факторы (водообеспеченность, реакция почвенно-
го раствора, специфические ионы и т.д.), то данные рис. 9, конечно, не-
достаточны. Всли же продуктивность лимитируется в основном засоле-
нием, то материалы рис. 9 могут быть полезны: а) при оценке возможных
потерь урожая при расчете промывок и орошения на определенный уровень
обеспеченности по засолению; б) при выборе культур, исходя из реальных
условий засоления и возможностей управления ими; в) при использовании
данных моделирования миграции влаги и ионов в почвенных растворах
для прогноза урожайности; г) при оценке ожидаемого урожая, исходя
из фактического состава почвенных растворов.
2.3. Растворимость малорастворимых солей
и минералов в почвах
С 
исследованием 
равновесий 
растворения—осаждения 
связаны 
две
задачи математического моделирования: а) оценка насыщенности почвен-
ных растворов и б) расчет равновесного распределения заданных коли-
честв 
химических 
элементов между раствором 
и 
твердыми солевыми
(минеральными) фазами.
50