погрешность, можно ставить и обратную задачу: определение концентра-
ции 
МNoа’ по измеренной его активности и известным аналитическим кон-
центрациям других ионов в растворе. Практически эта задача решалась
нами так: подбирали такую концентрацию No’, чтобы рассчитанная по МИП
активность совпадала с измеренной. Подбор выполняли автоматически,
на ЭВМ, превратив программу ”"СОМРОЗОГ” в подпрограмму для стандарт-
ной программы поиска корней. Если исходить из того , что суммы содержа-
ний в растворе неорганических катионов и анионов (в мэкв/л) различаются
незначительно, то таким подбором можно определить не только концентра-
цию No’, но и одновременно любого другого иона (по разности). Пример
решения этой задачи, приведенный Я.А. Пачепским и А.А. Понизовским
(1980)‚ показывает, что погрешность определения концентрации — по актив-
ности несколько выше, чеём погрешность расчета активности по концентра-
ции, но в основном не превышает 10—15%.
Проверка правильности вычисления активностей НСОз и СО$ может
быть выполнена по данным о составе почвенных растворов, находящихся
в равновесии с почвенными карбонатами. Наиболее удобно здесь оценивать
точность выполнения равенства
К, = аса?* аЁюо; [Рсо, › 
(21)
поскольку в характерных для почвенных растворов диапазонах рН кон-
центрация НСО, поддается более точному определению по сравнению
с СО$”. Равенство (21) вытекает из термодинамических уравнений для
произведения растворимости кальцита, диссоциации 
угольной кислоты
и выражения закона Генри для растворения СО, почвенного воздуха:
Ко = ан,со,Рсо,; — К:ан,со, ®& нсо; 4н*; 
(22)
Ка нсо; = 4со}- @н* ; 
Кк = аса?* асо?-.
Величина К, = КоК,Кк/К»о, и при р& = 6,35, рК, = 10,32, рК = 8,31 и
рКо = 1,47 имеем рК) = 5,81 (Рсо, , атм).
Для проверки точности выполнения (21) использовали данные работы
(Понизовский и др., 1983), в которой поддерживалось постоянным давле-
ние СО,, почвы взаимодействовали с раствором при непрерывном пере-
мешивании, контролировалась концентрация Са?? в жидкой фазе, стаби-
лизация её значений указывала на наступление равновесия. Исследовали
образды: а) 
чернозема обыкновенного (гор.В,, глубина 100—120 см,
Донецкая обл., карбонаты в форме белоглазки) , 6) серозема засоленного
(глубина 30-40 см, плато Устюрт, присутствует карбонатный песок),
в) серозема незасоленного (глубина 51—61 см, плато Устюрт, в образце
были видны обломки известняка и кристаллы гипса).
По данным рентгенофазового и химического анализа установлено, что
белоглазка образца чернозема представляет собой низкомагнезиальный
кальцит (СаСОз: МеСОз = 82,1) и содержит 17% нерастворимых в НС1
примесей: образцы сероземов содержат кальций, гипс и нерастворимые
в НС! примеси. Результаты опыта и расчетов по МИШП приводятся в табл. 6.
Можно видеть, что рассчитанные по (21) равновесные значения величины
1е (аса?* а%{со;/Рсо‚) для опытов, проведенных с черноземом обыкновен-
ным и сероземами, близки к значению —5 81 
, установленному по данным
39