активности С1° будут соответствовать разные значения а;. Поэтому при
использовании данных потенциометрии для проверки метода расчета актив-
ностей ионов необходимо для вычисления активности СГ` применять имен-
но проверяемый метод расчета. Ту же шкалу следует использовать и для
построения шкал активностей. Только в этом случае можно сравнивать
измеренные с помощью ИСЭ и вычисленные активности ионов. Величины
”констант” растворимости солей также зависят от принятого метода расче-
та активностей. Поэтому при проверке модели для вычисления активностей
по данным о растворимости нужно предварительно получить эти величи-
ны констант согласно рассматриваемой модели по данным для бинарной
системы ”соль—вода”.
Модели для расчета активности ионов. Рассмотрим вначале пределы
применимости распространенной модели Дебая-Хюккеля. Онаоснована
на представлениях о том, что взаимодействия ионов в растворе могут быть
только электростатическими, и значения активностей отклоняются от зна-
чений концентраций тем больше, чем больше это взаимодействие. Мерой
его интенсивностей является ионная сила (1, моль/кг Н, 
О или моль/дм°),
равная полусумме произведений концентраций ионов в растворе на квад-
раты их зарядов. Диапазон применимости методов расчета активностей
обычно характеризуют допустимыми значениями 1/. Исходно модель Дебая—
Хюккеля применялась для описания зависимости коэффициентов актив-
ности ионов и солей от ионной силы в разбавленных растворах — до [ =
= 0,01 моль/кг Н, 
О (Эткинс, 1980). Чтобы расширить пределы ее приме-
нимости, Хюккелем было предложено так называемое третье приближе-
ние уравнения модели, содержащее в правой части линейную поправку
(Робинсон, Стокс, 1963). Для коэффициента активности иона формула
имеет вид:
А\/1
— 
0
No7; = —# (""”"“0... — 5;1) . 
(6)
|+, Вут
Здесь 2; — заряд иона; г? — эффективный ”радиус” иона; А и В — функ-
ции температуры; Ь? — эмпирический коэффициент.
В литературе предложено несколько вариантов 
полуэмпирического
уравнения (6) для растворов разного состава и концентрационных ин-
тервалов. Так, Гюнтельберг (цит. по: Робинсон, Стокс, 1963) использо-
вал (6) в упрощенной форме, допустив, что Ь‚? = 0, а г? В = 1 для всех
ионов, т.е. все г;) ^ 0,3 нм. По Дэйвису, г‚р В = 1, а Ь‚? = 0,1 (Оамтез, 1962.
С. 39) или Ь? = 0,15 (Рамез, 1962. С. 41). Килланд (КзеПапй, 1965) пред:
ложил рассчитывать активность ионов по (6) с Б°= 0 и индивидуальны-
ми для каждого иона значениями г‚? ‚ Результаты оценки 
этих вариантов
модёли даны в табл. 1, 2 и на рис. 2. Расчет активности No* в растворе
Ма 504 по всем трем вариантам уравнения (6) (Гюнтельберга, Дэйвиса
и Килланда) дает удовлетворительное соответствие со значениями ама›
найденными с помощью Ма-ИСЭ, лишь при малых ионных силах (до 1 ^
® 0,1 моль/кг Н,О). При вычислении средних ионных коэффициентов
активности легкорастворимых солей (табл. 2) уравнение Гюнтельберга
26