золистых и дерновых глеевых почвах и растениях составляла 9—12%, в
торфяных и аллювиальных — 8—22%. Относительная ошибка атомно-
абсорбционного определения микроэлементов, полученная при про-
верке правильности анализа методом добавок, составила +0,8—4,2%,
фотоколориметрического — +7—12%%.
Для марганца, меди и цинка проведено сравнение атомно-абсорб-
ционного метода определения с химическим (фотоколориметричес-
ким). Определение подвижных форм марганца и меди обоими метода-
ми дает близкие результаты. Хотя количественные показатели, полу-
ченные атомно-абсорбционным методом, как правило, отличаются
от химических определений и в основном выше их. По-видимому,
при химических определениях данных элементов имеют место поте-
ри, связанные с разнообразием и многочисленностью операций по
подготовке: образцов к фотометрированию.
Следует отметить, что определение содержания марганца данны-
ми методами более стабильно по сравнению с медью — относитель-
ная ошибка не превышает 4,1%. С увеличением концентрации меди в
почве также увеличивается точность ее определения.
Аналогичная закономерность получена при определении меди,
марганца, цинка в растениях.
Определение цинка в растениях фотоколориметрическим и атом-
но-абсорбционным методами дает более значительный разброс ре-
зультатов, однако он не превышает 10 относительных процентов, что
позволяет судить о надежности данных методов его определения.
Не отрицая полезности сравнения двух независимых методов
определения микроэлементов, следует отметить, что такой прием не
всегда может давать надежные результаты, и вряд ли следует отда-
вать предпочтение химическим методам анализа как контролирую-
ЩИмМ.
Научно обоснованное использование методов анализа должно ба-
зироваться прежде всего (мы здесь учитываем стоимость аналитичес-
ких методов, их производительность и другие характеристики) на
основе учета природного варьирования изучаемого показателя. Ис-
пользование атомно-абсорбционного и фотоколориметрического
методов при изучении биогеохимии микроэлементов правомочно,
так как точность анализа в несколько раз выше природного варьиро-
вания содержания микроэлементов и удовлетворяет условиям нера-
венства:
0,5 с> о2 с 0‚3п р
где о„ — среднее квадратическое отклонение природное.
с„ 
— 
аналитическое.
10