тальный, состоит из 7 точек (до середины поля с резким уклоном точки для бурения
выбраны через каждые 10 м, далее более пологий уклон, от середины до конца поля
выбрана одна точка).
В качестве контроля (КП) для проведения сравнительной оценки использования ороси-
тельной воды выбрано рядом расположенное поле, на котором не проводилось плани-
ровочных работ и которое по своим почвенным характеристикам почти не отличалось
от поля подготовленного под лазерную планировку (ЛП).
Размеры выбранных полей были идентичными (по 0,5 га). По механическому составу
почвы обоих полей представлены, главным образом, средним суглинком (с прослойка-
ми супеси и легкого суглинка), не засолены, с очень низким содержанием растворимых
форм азота, низким содержанием гумуса и фосфора и среднеобеспеченные калием
(подробная характеристика водно-физических и агрохимических свойств ПочВы ВЫы-
бранных участков представлена в паспортах полей).
На контрольном (КП) и опытном (ЛП) полях была проведена почвенная съемка путем
отбора образцов почвы в пахотном (0-30 см) и подпахотном (30-70 см) горизонтах. На
каждом поле отбор образцов проводился в 5-ти различных точках (1 точка на 1 га пло-
щади), что соответствует требованиям детальной съемки. Дополнительно к этому были
отрыты шурфы, глубиной 1,5 метра позволяющие дать описание генетических почвен-
ных горизонтов. Анализ отобранных образцов почвы проводился в химической лабора-
тории САНИИРИ, методы лабораторного анализа являются классическими для отече-
ственной практики. В частности удельный вес определялся пикнометрическим мето-
дом, механический состав методом седиментации по Н.А Качинскому. Для определе-
ния засоленности почв проводились измерения электрической проводимости почвен-
ных суспензий при соотношении объемов почва/вода, равных 1:1.
54