На всех демонстрационных полях (за исключением ФХ «Хожалхон») в 2004 году отме-
чается повышение себестоимости произведенной продукции (переменные затраты), что
связано с некоторым удорожанием средств производства (стоимости механизированно-
го и ручного труда, удобрений, средств химзащиты посева и др.). Наибольшее увеличе-
ние переменных затрат отмечено в Таджикистане — более чем в двое в хозяйстве «Са-
матова» (увеличение на 301,4 $/га), на 155,6 $/га в ФХ «Сайед» и на 270,0 $/га в ФХ
«Бахористон». Повышение урожайности сельхозкультур и увеличение стоимости вало-
вого продукта в 2004 году существенно изменило доходность в хозяйствах. Так, наи-
большая прибыль отмечена в хозяйстве «Саматова» (1298 $/га), что на 1067 $/га пре-
вышает показатель 2002 года. Высокая доходность сельхозпроизводства продемонст-
рирована в ФХ «Бахористон» - 878 $/га и ФХ «Сандык» - 900 $/га, что так же превыша-
ет показатели 2002 года на 705 $/га и 712 $/га соответственно. Наименьшие различия в
размере валовой прибыли за рассматриваемый период отмечены в ФХ «Нозима», кото-
рые составили всего 133 $/га. Увеличение доходности в хозяйствах, возделывающих
озимую пшеницу, составило в ФХ «Толойкон» 279 $/га и в ФХ «Нурсултан-Алы»
274 $/га.
Аналогичная зависимость в хозяйствах прослеживается по полученной чистой прибы-
ли, которая изменяется незначительно (после вычитания постоянных затрат из полу-
ченного валового дохода) и сохраняет все тенденции, отмеченные по статье валовая
прибыль.
1.5.5. Основные агроэкономические показатели по республикам
Результаты агроэкономических показателей эффективности сельхозпроизводства во
многом зависели от сложившихся в республиках цен на сырье и основных факторов
производства. Приведенные в таблице 19 данные во многом отражают осуществляемые
в республиках сельскохозяйственную политику и реформы.
Так, в Узбекистане закупочные цены на хлопок, пшеницу и рис устанавливаются пра-
вительством и подчинены обязательной системе производственных квот и госзаказа,
что дополняется нормированием факторов производства, воды и техники, а также фи-
нансированием фермеров «целевыми кредитами» через банки, фактически управляе-
мые государством. В Киргизии и частично в Таджикистане сложился свободный рынок
для сельхозпроизводителя, однако, и здесь еще сохранились административные рычаги
управления, большой вред наносится многочисленными посредниками. В таблице 19
приведены фактические цены, сложившиеся на демонстрационных полях для произво-
дителя.
47