у тю
тиело
3
“
О 
'
та
“
С 
С
моы у 
г длеленные на сснове динамиия доя ноесенных.
‚г 26 Тронлы 
рожалноты, 
в
ужероний 
в пленичноы воже
нна покиица (@т. Канмо)
дасто-
жстыю их дейстия в рассматримаемые годм, Одновременио не-
урожайные од в большинистве случася стиссяшиеся . сухию.
опример 1908 5. в НРЕ), вылсляются бодее резжо ввиду иизкой.
ооктиоости действия компонснтов МР при:недостате влаги
в 
верхних горизонтах почвы.
7
”
‚Авалогичные сопоставления, проведенные для Венгрии, Поль-
шя, Румынии и ЧСФР, также указывают на возможность уточ-
нения тенденции измснения урожайности путем ввсдения в 
рас-
четные зависимости динамики агротехнического показателя» 
ак,
ля ВНР уточнение экономически обоспсченных Уровней ра
‚позволнло болсе четко выделить как неурожайные 
1934 н 
Г975 
.
‚лля ЧСФР — 1970, 1975 т для Румынии — 1970, 1975 1979 
,
ля Польши — пернод с 1968 по 1972 г.
На рнс. 2.6 а, 6 представлены фактические данные и агро-
технические тренды урожайности, определенные ма основе м
Форманин о ожегоных дозах 
виосимия минеральныь Улебрений
в двух всдущих по производству 
пиценицы штатах США 
<- Кант
засе и Северной Даксте, Как.видно из рисумк
агротсхнических трендов в целом 
описываются
, обуслов:
‚ленные интенсификацией зернопроизводства.. 
В качестве
сравиения на рис. 2,6 6 показана дннамика посевных и убо-
Рочных площадей под пшеницей за выбранный ‘перис. Озме:
частся согласование между потерями плошадсй к сроку Уборки:
и спадами урожайности отиосительно 
‘агротехнического чрендан
смязанными с неблагоприятными_ погодными условиями в кон“
крстиые сельскохозяйственные годы 
(например в 
1934, 
1936
1953 
1961, 
1980 о,
табл. 23 указаны. статистические характеристики.трендов
урожайности в некоторых намболее значимых о производетву.
яшеннцы штетах США, рассчитанные в результате приближениы!
Чротических данных б урожзях 
по .Э 
по ямным променным,
‘ункциям линсйного и логистического видом Результаты вычис.
лений показывают, 
что использование временной функции “2:)
ля 
сопоставления с расчетами по 2-3). иссколько удобиес, лак
как 
в большинстве случаев зависимости трсидовой урожайности:
от_внесенного количества удобрений отклоняются от линейного
роста, 
бнаруживая тендснцию к иасыщению Поэтому эначения,
оа, оцсненные приближенисм по временной`догистической кри
ой, аскоу ниже соответственных оценок по лмнейной пременной
ункции.
‚Следуст отметить, что ввиду нелинейности. параметро неко-
торых расчетных зависимостей определсны значения коррелиш
онного отношения 5. При вычислении л амализировались особси:
мости, прироста урожайности. пшеницы 'от количества иотребляе-
мых компонентов NoРК на выбранных времснных интермалах, ©.
этой целью искодные ряды были разбиты ма © групп, пля кото--
Рых опредслялись групповые средние и стронлась корреляционная:
таблица. Полученные значения и сравнивались © диМейным ко-
эффициентом ` корреляции 
на основе’ 
Р-критерия
53
Г 
Г
— прения нна л. Соерная