ведены его последователями в догму. Естественно, что.
со временем они стали противорочить новым эксперимен-
тальным данным. Поэтому прогрессивное по своей приц-
циинальной сущности учение В. Р. Вильямса оказалось
лискредитированиым. Следствием теоретических ошибок
В. 
Р. Вильямса оказались неправильные практические
рекомендации.
При объективной оценко ваглядов В. Р. Вильямса
мельзя забывать, что они сложились в осповном до Ве-
ликой Октябрьской соццалистической революции, когда
о жизни почвы знали намного меньше, чем теперь. По-
этому попытка использовать их 
в нензменной 
форме в
более позднее время, при новом уровне сельского хозяй-
ства. и теоретических знаний, совершенно не оправдалае!
За 50 с лишиим лет существования Советского тосу-
дарства большой коллектив ученых нашей страны про-
делал существенную работу в области общей и агроно-
мической микробиологии. Имеющиеся результаты ста-
вят советскую почвенную микробиологию на 
почетное
место.
Отмечая крупными штрихами достижения микробно-.
логии, обусловившие 
рост почвенной 
микробиологии,
следует прожде всего указать на развитие методических
приемов, 
которые 
мозволиаи 
оначительно 
расширить
существовавшие _ представления 
о 
почвенном микрона-
селениц (Н. Г. Холодный, Б. В. Перфильев, Д. Р. Габе,
'?. В. Аристовская, Д. Й. Никитин и др.).
Чрезвычайно большая работа проведена 
в области
физнологии микроорганизмов, что позволяет сущестиен-
но уточнить роль отдельных представителей микромира.
в почве (М. П. Корсакова, В. Н. Шапошинков, А. А. Импе-
нецкий н др.). Следует особо отметить работы в области
фиксации молекулярного авота, которые в значительной
степени. подлерживал осповоположник советской агро-
химии Д. Н. Прянишииков. Он показал огромное_значе-
ние «бнологического» азота в земдеделии СССР. Это об-
стоятельство стимулировало исследования 
по усвоению
молекулярного азота. Существенный вклад в изучение
микроорганизмов азотфиксаторов сделал М. 
В. Федоров-
В почвообразовании имеет болышое значение процесс
формирования нерегноя. 
При изучении этого вопроса
получен 
фувдаментальный 
матернал 
(И. 
В. "юрии,
М. М. Кононова, С. С. Драгунов и Др.)-
16
В конце 20-х годов выдающийся физнолог растений
С. П. Костычев развернул в основанном 
им 
Институте
сельскохозяйственной микробнологии широкие мсследо-
вания по изучению биодинамики почв в географическом
аспекте. Эти: работы впоследствии быди углублены и дали.
определеаное представление о ценозах микроорганизмов
почв. разных типов и 
их культурных варнантов (В. Н.
Мишустии, Н. 
М. Лазарев ж др.):
Миого ‘еделано 
в области уточнения взаимоотноше-
ний 
между высшими растениями н 
микроорганизмами
(Н. А. Красильинков, Л. И. Рубенчик, Н. М. Шемаха-
нова и др.)-
Результаты длительной 
и упорной 
работы 
микро-
бнологов позволяют в настоящее время дать в достаточной
мере цолное представление о почве как живой систоме и
предложить ряд 
рекомендаций производетву. 
Это не
означает, что в области почвенной микробнологии уже
все выяснено. Как будет показано, здесь еще имеется
много белых пятен, ждущих исследования.
Советский Союз вступил 
в 
пернод построення мате-
риальпо-технической базы коммунизма во всех _отраслях
народного 
хозяйства, 
в 
том числе в сельском хозяй-
стве. Население и хозяйственные потребности 
страны
должны 
быть 
полностью 
удовлетворены 
продукцией
сельскохозяйственного пронзводства. Для поднятия про-
дуктивности земледелия и животноводства сейчас осу-
ществляется широкая химизация. Однако она ии в ковй
мере 
не 
снимает 
вопроса 
об 
увеличении 
естествеж-
'ного плодородия почвы. Эффективное плодородие почвы
следуст использовать в максимальной степени, и хими-
зация. должна носланваться на агрономический фон, как
можно более высоко поднятый биологическими: методами.
Лишь в этом. случае можно ожидать максимальной рен-
табельцости миперальных 
удобрений-
Сейчас перед биологией почвы стоят новые ответствен-
ные задачи. Роль-микробиологов в разработке мероприя-
тий по повышению плодородия шочвы 
раскрывается 
в
содержании. последующих разделов.