Анализ продуктов днфляции, 
уловленных на различной
те (рие. 13), свидетельствует о полном отсутствии в — приа
ветровом потоке пыли. 
Основная масса несомого матернада,
тоит из песка, засекающего молодые растения хлопчатника,
мако даже невысокие препятствия в виде листерных гряд ан
ликов могут оказаться вполне эффективной защнтой от вр
ного действия этих песков.
Основываясь на сказанном, с 1965 по 1968 
г. 
мы 
залож
опыты по защите хлопчатиика от ветровой 
эрозни при помощи
лосы из люцерны под покровом пшеницы. 
Была принята сл‹
щая схема: 
1-я полоса—-люцерна под покровом пшеницы, шири
18 м, 
длина 200 я;
З:
4-я— хлопчатник, ширина 
75 м, длина 150 м
В совхозе им. Кирова полосы былн заложены осенью 1965
в междурядьях растущего хлопчатника перпенднкулярно господс
ующим ветрам. Почва опытного участка—луговая сазовая
чаная и супесчаная, среднезасоленная, эродированная, с залеганй
ем грунтовых вод на 1,2——1,5 м
После посева люцерны и пшеницы провели культивацию на глу
бину 4—5 см. 
В середине марта внесли 
суперфосфат з расче
250 кг/га, до конна вегетации в среднем сжегодно давали по пя?
полнвов нормой 500—600 л/га каждый.
В течение мая 1966 г. 
в Ферганской долине с 
— интервала
‚дули ветры, 
18 мая высота пшеницы достигла 
в 
среднем 
85 сй
люцерны 45 см; на 1 л* насчитывалось 48 кустов люцериы и око,
55 кустов пшеницы.
'По анехометрическим исследованиям 19 мая (табл. 74) скорост
ветра на обычных (контрольных). посевах хлопчатника достиг
64 мусек, тогда как под защитой полосы быда низкой и даже
расстоянии 40 см от нее была на 1 м/сек меныше, чем_ в 
контр‹
Таким образом, `полоса из люцерны под покровом пшеницы защ
аст посевы 
хлопчатника от пыльной бурн на расстоянии примёр
но до 30 
м. На большем отдалении пронсходнло сильное выдув
ние почвы и растения сильно пострадали. Это подтверждает
=ффициент количественной результативности (Кк), т. ©. отношк
среднего числа сохранившихся растений хлопчатника (п)) к ®
чсству растений о выдувания (п), 
или К-
Как оказалось, на расстоянни_30 м от полосы К
режденных растений равиялся 0,64, тогда как в контроле-—ли!
016 (табл. 74).
Полоса из люцерны и пшеннцы должна
массу частиц, которая засекаст и уничтожает хлопчатник. 
И дей
ствительно, окрашенный 
песок (80—90% частиц2>0,25 м), нас
панный перед подосой, во время пыльной бурн 9 мая ` 
проник
полосу на расстояние 4-—4,5 
м, 
в контроле 
— 10—12 я,
Растения в полосах были скошены 23—24 нюня, взяты проб
ные снопы на площади 1 ж? в десятикратной 
повторности. 
Н
16
участке получили 11,3 цга пшеницы н 75.8 ц/га сена люцер-
“ Усоломы пшеницы. Низкий урожай пшеницы — объясняется
‘что ее поклевали воробьн в фазу молочно-восковой_спелости.
'после того как стихли ветры, в контроле пришлось провести
‘со: настолько сильно пострадали посевы хлопчатника. Между
Пейсна участках, защищенных полосами из люцерны н пшеницы,
‘этом ие было необходимости и, как показали — фенологически
Наблюдения, в середине августа здесь насчитывалось на 15—2
`Коробочки больше, чем в контроле.
Табаица 14
Результаты фенологических наблюдений, ®
о 
растной заоечя
эн Эат "
оао о- 
-
са (ые 
-ва | ва 
|ото | 
ле
Н 
43 ) 
шея, | 
аы 
ы
я 
М 
| 
жа | 
®®
$ 
М | 88 | 8
& 
ВМ | 8 | 8
$ 
В 
88 | &
5 
ВОН 
ТН 
Ы
Нонуеай 
о Сорбыбни рооместаней НЕ
от 
поверхиости зежаи.
Аналогичные результаты получены 
и в последующие годы. На-
‚до отметить, что полосы из люцерны шириной 18 н 26 м защищают
хлопчатних в одинаковой мере.
Наши исследования подтверднаи, что защитное действие полос
Зависнт от механического состава почв. Если на песчаных почвах
опо положительно влняет на расстоянни около 30 м, то на супесча-
мых этот эффект возрастат на расстоянин вдвое большем.
О влиянин 
защитных полос на урожайность хлопчатиика мож-
# судить по следующим даниым ( 
ц/га
Росстовние от — Урожайность при ширино полос
и 
25 м
Контроль 
62 
62
$ 
1827 
иа
193
Миогочисленными исследованиями в СССР и за рубежом. (Бе-
‚лоусов, 1960; Беседни, 1951: Бодров, 1955; Гуссак н Рыжов, 
1957; Зи-
мина, 
1951: Кашкаров, 1958; 
Кимберг, 1934; 
Малыгин, 
1938; Рыжов,
1854; 
Турсунходжасв, 1958;_АшдизЧпо 
апд о!, 1964; Вадпо!, 1941;
Слерй, 1915-—1960; Свивйаь, Нагизоп, 1955; Нагеплемег, Мийеп,
Вгохт, 1949; 
$Ыбтоге, озватап, \оотий, 1966; — Тигей, 196
ч—