ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Как справедливо отметила М. А. Глазовская (1966), классификацион- ная проблема в почвоведении — это одновременно самая «старая» и са- мая «молодая» проблема, вызывающая наибольшие дискуссии (1931— 1935, 1955—1956, 1960—1962, 1965—1970 гг.), во время которых подводи- лись итоги предшествующего развития классификационных работ и 0б- суждались различные схемы новых классификационных построений. Об- суждение этих вопросов продолжается и в настоящее время. Важно отметить, что на всех этапах развития классификационной проблемы господствовал генетический подход, свойственный советской школе почвоведов. В советской почвенно-генетической школе имеются три основных классификационных направления: 1) географо-генетиче- ское, или, по терминологии И. П. Герасимова (1964), факторно-генети- ческое, 2) профильно-генетическое, 3) эволюционно-генетическое (исто- рико-генетическое). Некоторые классификационные схемы занимают промежуточное положение, так как их авторы стремились найти пути сближения разных точек зрения. В каждом из названных направлений, и в этом советская почвенно- генетическая школа полностью едина, за основную единицу почвенной классификации берется тип почвы. Хотя понятие о почвенном типе со: времени введения его В. В. Докучаевым существснно изменялась по ме- ре углубления знаний о почвах, тём пе менее то лонятие о почвенном типе, которое было сформулировано на основании всех предшествовав- ших работ Л. И. Прасоловым в докладе па Всесоюзном совещании по классификации почв в декабре 1935 г. (Прасолов, 1937), в настоящее время с теми или иными дополпениями общепринято в СССР. Согласпо этому определению, к одному типу должны относиться почвы, имеющие сходство процессов превращения и миграции веществ и как следствие этого: 1) сходный характер водного и теплового режимов; 2) сходство экологических условий и типов растительности; 3) сходное строение поч- венного профиля по наличию генетических горизонтов как результат фиксирования процесса развития; 4) сходный уровенчь природного пло- дородия, обусловленный водно-воздушным режимом и концентрацией доступных элементов пищи растений (Иванова, 1956). Понятие о почвенном типе явилось столь удачным, что после пере- вода на иностранные языки известного учебника почвоведения К. Д. Глин- ки и после Первого междупародного конгресса почвоведов в 1927 г. опо прочно вошло в арсенал мировой науки под тем или иным наименова- нием. В США и Канаде ему соответствует понятие больших почвенных групп (МагБи, 1928; ГеасПеу, 1966 г.; 5мИ!1, 1965), во Франции — групп (АиБег*, 1956), в Бельгии — больших групп, в ГДР и ФРГ — типов почв, австралийская школа почвоведов развивает близкое нашему понятие поч- венного типа (${ерпепз, 1953). И почти во всех случаях понятие почвен- ного типа служит опорной таксономической едипицей классификации почв мира. Выделение таксономических единиц, более мелких, чем тип почвы, сейчас у нас не вызывает дискуссий и после утверждения Междуведом- ственной комиссией по номенклатуре, систематике и классификации почв общепринято в СССР. В советской генетической школе принято деление типов на подтипы, роды, виды и разновидности. Другие пациональные школы приняли иное разделение типов на более мелкие единицы и от- личные принципы их номенклатуры (табл. 132). 380