СХПК «Серп и Молот») ежегодно превышают среднерайонный норматив
эффективности землепользования, они же превысили и норматив эффектив-
ности использования ресурсного потенциала. Некоторые из этих хозяйств
(СХИК «Волна революции», СХПК «Искра») использовали свой ресурсный
потенциал лучше, чем сельскохозяйственные угодья, в других организациях
(СХИК «Пензино», СХПК «Серп и Молот») уровень использования сельхо-
зугодий выше, чем всего ресурсного потенциала. Отдельные хозяйства
(СХПК им. Ленина, СХПИК «Украинский») не каждый год превышали нор-
матив эффективности землепользования, но ежегодно превышали норматив
использования ресурсного потенциала. По отстающей группе хозяйств
(СХПУ «Восток», СХПК «Победа», СХПК «Правда», СХПК «Степной ма-
як») в отдельные годы процент невыполнения норматива эффективности
землепользования существенно ниже, чем использования ресурсного потен-
циала, в другие — наоборот. Кроме того, из приведенных данных прослежива-
ется также еще одна четкая тенденция - лучшие хозяйства, как правило, пе-
ревыполняют оба норматива эффективности, а худшие наоборот 
- 
не вы-
полняют эти нормативы. Отсюда следует, что последняя группа хозяйств все
же располагает определенными резервами, но не может использовать их в
полной мере.
Исследования показали, что в последнюю группу чаще всего входят
очень крупные предприятия, имеющие большие площади сельскохозяйст-
венных угодий, но относительно невысокий уровень обеспеченности основ-
ными и оборотными средствами в расчете на 100 га сельхозугодий. Напри-
мер, СПК «Восток», располагая более 20 тыс. га условной пашни, имеют в
расчете на 100 га земельной площади показатель обеспеченности основными
и оборотными средствами 60-65 % от среднерайонного уровня. По СПК «Ук-
раинский» обеспеченность основными и оборотными средствами еще ниже —
52-58% при площади сельхозугодий 17,6 тыс. га условной пашни (по району
средний размер хозяйства в 2008 году составил 6,2 тыс. га условной пашни).
106