Становится аксиомой, что будущее здесь за большим предпринимательством,
т.е. коммерчески организованными хозяйствами, причем независимо от фор-
мы прав собственности на землю.
Тягу к земельной собственности стимулируют утверждения, что имен-
но она является гарантией свободного хозяйствования, поскольку право ее
священно и неприкосновенно. Однако, практика развитых стран свидетель-
ствует, что от этой священной неприкосновенности давно ничего не оста-
лось. Интересы государства заставляют правительства противодействовать
изолированности от забот и интересов отечества частной собственности, су-
жая ареал ее правомочий. Гарантией невмешательства в дела хозяйствующе-
го субъекта при любой, в т.ч. и частной форме права на землю, является го-
сударство, очерчивающего круг хозяйственной свободы, обеспеченного ме-
ханизмом его неукоснительного соблюдения.
Изучение результатов деятельности фермерских хозяйств США за ряд
лет показало, что эффективность их работы не связана с формой землевладе-
ния. Фермеры, независимо от формы собственности на землю, являются пол-
ными собственниками произведенной ими продукции и несут полную ответ-
ственность за результаты своей деятельности. Этим обеспечивается равная
заинтересованность в повышении производительности своего труда, увели-
чении доходов и прибыли, как собственников ферм, так и их арендаторов.
Как правило, недостатком общенародной (государственной) собствен-
ности на сельхозугодия считается правовое отчуждение хозяйствующего
субъекта от земли. Однако, там, где созданы условия для реализации прав
собственности на результаты трудовой деятельности, такое отчуждение не
может нанести особого экономического ущерба пользователю земли. Беспо-
койство по поводу того, что если земля не в собственности, он может поте-
рять вложения в улучшения качественных параметров земли, несложно уст-
ранить с помощью бессрочной, наследуемой и т.п. долгосрочной аренды, а
также исключением из налогооблагаемой базы средств, расходованных на
такое улучшение.
33