Одним из возможных способов оценки питательного режима можно считать
расчет средней концентрации питательных элементов (средний уровень их со-
держания). Его следует дополнить специфичным показателем (содержание пита-
тельных элементов в почве), рассчитанным по информационному анализу (табл.
18.16). Данные свидетельствуют, что в разных типах леса и обеспеченность, и
специфика одних и тех же видов может существенно различаться.
Таблица 18.16. Среднее (М) и специфическое (Р) содержание К и МН под раз-
ными растениями в ельнике волосистоосоковом
К 
МН
Растение 
Год
м | 
Р 
М
Сосняк лещиновый
кислица 
78 
<50 
53
папоротник женский 
48 
<50 
51
сныть обыкновенная 
1980 
102 
100-150 
57
ландыш майский 
91 
100-150 
45
осока пальчатая 
67 
50-100 
41
Сосняк с липой
кислица 
11 
<50 
54
папоротник женский 
1980 
69 
50-100 
52
сныть обыкновенная 
68 
<50 
58
Липняк волосистоосоковый
сныть обыкновенная 
62 
100-150 
52
ландыш майский 
1980 
116 
50-100 
59
осока волосистая 
53 
<50 
64
Сосновые посадки
мертвопокровная парцелла 
52 
30-60 
35
вероника дубравная 
44 
30—60 
26
ожика лекарственная 
92 
60-90 
41
вероника лекарственная 
57 
60-90 
39
вейник 
1982 
35 
<30 
27
кошачья лапка 
53 
30-60 
30
грушанка средняя 
88 
60-120 
30
ежа сборная 
69 
90-120 
34
золотая розга 
68 
90-120 
38
Вполне возможно, что высокий уровень в содержании питательных элементов
может отражать как низкую интенсивность потребления, так и быстрый возврат
(с опадом) поглощенных растением питательных веществ.
Итак, анализ динамики питательных веществ позволяет вскрыть четкую цик-
личность этого процесса. Она бывает суточной, многодневной, сезонной, много-
летней. Влияние зимних пауз четко прослеживается в умеренном холодном кли-
матическом поясе. Роль растений на фоне термодинамического равновесия поч-
венных соединений, находящихся в твердой фазе и почвенных растворах, четко
прослеживается во всех экосистемах.
255