Прежде чем перейти к их рассмотрению, подведем некоторые ито- ги научных и научно-практических проблем изучения почв как естест- венных антропогенных и их производных почвенных субстратов. Преж- де всего отметим негативные стороны современного состояния учения о генезисе почв. Их возникновение связано с различными причинами. Одни из них были как бы болезнью роста — прогресса, другие — нере- шенными и не особенно решаемыми проблемами определения задач и объектов исследования; третьи — сужением объема и границ исследо- ваний объектов, не удовлетворявших запросов освоения почв отдель- ными отраслями народного хозяйства. Наконец, особая причина, а может быть и причина всех причин за- ключается в том, что почву часто рассматривают как образование, не требующее особого внимания, охраны, улучшения. Она якобы таит неисчерпаемые запасы всего того, что необходимо для удовлетворе- ния запросов человечества, прежде всего продовольствия, раститель- ного и животного сырья. При этом были и наблюдаются тенденции за- мены почвы промышленным производством различных биосинтезиро- ванных веществ. Они якобы способны заменить естественную продук- цию, воспроизводимую самими живыми организмами в результате синтезирования зеленой массы из атмосферных и почвенных составляю- щих градиентов. Однако если такая тенденция и осуществима в какой- то мере, то по сути своей вредна, поскольку подразумевает замену жизни химическим синтезом. Даже если бы эта проблема и могла быть решена, то ее осуществление также лимитировалось бы исчерпа- нием ископаемого сырья. Неисчерпаемость последнего так же мифич- на, как и возможность существования всего живого за счет химическо- го и других видов синтеза. Почва была, есть и будет не только местообитанием всего ЖИВОГО, но и производителем почти всего того, что необходимо человеку, преж- де всего калорийной пищи, получаемой из растений и животных. Чело- вечество уже сейчас начинает ощущать региональный недостаток кисло- рода и избыток СО, в атмосфере, связанные с прогрессирующим унич- тожением зеленого моря растительности. Как известно, она выполняет ничем и никем не заменимую роль санитара окружающей среды и ”лег- ких”, обеспечивающих жизнь и процветание человека. В практике нередко считают, что почва это такое образование, ко- торое способно самовозобновляться и не терять своих качеств при лю- бых воздействиях на нее. Больше того, городской житель часто полага- ет. что в сухом состоянии почва — это источник вредной пыли, а в мок- ром — грязь, мешающая жить, обусловливая дополнительные расходы на преодоление ее влияния. Спрашивается, почему биолог,или, шире го- воря, естественник — человек, соприкасающийся с природой, понимает, насколько почвы хрупки и требуют бережного отношения, а матема- тик, техник имеет примитивное, недопустимое для интеллектуально 203