зов в следующем возрастающем ряду потребления: сосняк-бруснич- ник —> ельник зеленомошно-черничный — дубняк осоково-снытевый. По относительному возврату элементов этот ряд несколько изменяет- ся и показывает минимум возврата следующим образом: ельник зеле- номошно-черничный -—> сосняк-брусничник — дубняк осоково-сныте- вый. В этом случае максимум возврата дают лиственные породы, а хвойные, особенно ель, отличаются наименьшим возвратом, вероят- но, связанным с малым опадом хвои. Влияние возраста древостоев на потребление и возврат элементов в тех же типах близко к однознач- ному, т.е. повышению потребления к среднему возрасту (от 25 до 45 лет) и снижению его к спелому (около 100 лет). Относительный возврат во всех типах возрастает к 100 годам. Методика Н.П.Ремезо- ва не учитывала всех статей ”прихода и расхода” элементов лесными биогеоценозами. Поэтому его данные в настоящее время следует рас- сматривать как приближенные, поскольку не принимался во внимание бонитет, или производительность, древостоев; приток элементов с пылью, осадками, вышщелачивание последними элементов из лесного полога (деревья, кустарники, травы) и подстилки; прижизненные выделения в почву гумусовых и, вероятно, зольных элементов; перераспределение их животными в наземной и подземной частях биогеоценозов. По некоторым из перечисленных статей ‘прихода и расхода’ мы до сих пор не имеем данных. По другим они могут быть разноречивы, но тем не менее углубляют и уточняют наши сведения об обмене ве- ществ в биогеоценозах между живыми организмами и почвами. Однако мы еще не можем быть уверенными в том, что учтены все возможные величины прихода и расхода. Кроме того, потребление МNo и зольных элементов существенно из- меняется в зависимости от регионов, а следовательно, от климатиче- ских и почвенных условий. Такая зависимость подтверждается данны- ми Эвальда (табл. 2), относящимися к северо-немецкой равнине (рай- он Эберсвальда, ГДР). В отличие от данных Н.П.Ремезова, ель по по- треблению МNo и зольных элементов выходит на первое место, бук — на второе, сосна — на третье. Основная масса No и зольных элементов ак- кумулируется в хвое и листьях; в корнях их количество минимально. Наиболее вероятно, что подобное различие в потреблении зольных эле- ментов связано со степенью выветрелости почвообразующих пород и минералов почвенной толщи. В ГДР она значительно выше, чем на ЕТС. Весьма показательно, что с понижением бонитета древостоев коли- чество потребляемых элементов уменьшается в 3—4 раза. Особенно на- глядно проявляется это в сосновых насаждениях. Аналогичная зависи- мость присуща еловым И буковым насаждениям. От первого ко второ- му бонитету количество потребляемых зольных элементов снижается весьма существенно. Наиболее отчетливы изменения в потреблении No, Са, К и Р. 130