же дискредитирован бездоказательной пропагандой бездренажного оро- шечия. Его применение на некоторое время опорочило эффективный способ борьбы с засолением — дренаж. Он был объявлен бесполезным, влекущим за собой затрату государственных средств. Практика, одна- ко, показала, что без дренажа быстро сказалось вторичное засоление почв: в основных орошаемых районах оно стало прогрессировать на обширных площадях, снижая, а иногда и вообще прекращая рост хлоп- чатника, риса и других орошаемых культур. Осушение торфяных и минеральных почв часто приводило в первом случае к пересушке тор- фа и его дефляции, а во втором — к малой эффективности вследствие прекращения работы дренажа из-за образования ”пробок” из гидро- оксидов железа в коллоидальной форме в дренах. Мы привели лишь немногие факты, иллюстрирующие внедрение методов и способов, не имевших научных обоснований. Наука пре- дупреждала, боролась* , но силы были не на ее стороне. Наука допуска- ет дискуссии, разногласия, но не невежество и его поощрение. Рано или поздно, но факты, эксперименты опровергают применение в науке не- допустимых приемов и способов доказывать недоказуемое, противо- речащее истории исследований. Перечисленные и многие другие причины подобного рода в ка- кой-то степени отразились на научной этике, постановке эксперимен- тов, интерпретании результатов. Такой подход в известной мере сказы- вался и на общем развитии почвоведения. Он дезориентирует наметив- шуюся отраслевую дифференциацию нашей науки на базе общей науч- ной теории докучаевского познания почвообразования и почв. "Таковы общие предпосылки, определившие некоторые негативные явления в почвоведении вообще и в учении о генезисе, классификации и географии почв в частности. Негативные явления в трактовке науч- ных проблем почвоведения до 1948 г. периодически возникали и были связаны, как мы отмечали ранее, с развитием и сменой различных па- радигм. Они определялись общим совершенствованием методов иссле- дования, точностью получаемых с их помощью результатов и, наконец, более достоверной интерпретацией изучаемых явлений, свойств, по ко- торым восстанавливались и экспериментально воспроизводились те или иные ЭПП. * По вопросам полезащитного лесоразведения см.: Зонн С.В. Отчет о работе экс- педиции по полезащитному лесоразведению при президиуме АН СССР. — М.: Наука, 1952, а также: Зонн С.В. Академик В.Н.Сукачев. — М.: Наука, 1987.