Мы перечислили далеко не всё термины и понятия, употребляемые
в современной научной литературе, но и их достаточно для показа того,
насколько далеко зашла замена классической докучаевской термино-
логии другими словосочетаниями, не свойственными русскому языку,
понимание которых затруднено. Еще более важно отметить негатив-
ность замены ясных, вошедших в мировую науку докучаевских терми-
нов и понятий новыми сложными терминами. Последние не дают бо-
лее полного отражения ни сущности элементарных процессов почвооб-
разования, ни самого почвообразования, хотя, казалось бы, они долж-
ны были бы подчеркивать генетическую сущность выделяемых клас-
сификационных таксонов. Более того, такие новолексические преоб-
разования в терминологии и номенклатуре усложняют развитие гене-
тических принципов советского почвоведения.
О НОМЕНКЛАТУРЕ ПОЧВ
В настоящее время проблема номенклатуры почв является самой
сложной и ее разрешение осложняется внедрением неоднозначных под-
ходов. Они выражаются в стремлении, часто необоснованном, выделе-
ния новых типов почв, однако в предлагаемых названиях типов часто
отсутствует единая принципиальная линия. Это приводит к тому, что
появляются названия, чуждые не только почвоведению, но лексике
русского языка вообще.
В.В.Докучаев и 
его последователи стремились строить номен-
клатуру почв на двух основных параметрах — народности названия, од
новременно отражающей определенные ЭПП, и географии распростра-
нения. Далее, каждый тип должен характеризоваться отличающимся от
других типов комплексом диагностических морфологических призна-
ков, минералого-химического состава, физико-химических, физиче-
ских и агрономических свойств. В настоящее время номенклатура
почв часто подменяется условными названиями, не подчеркивающими
и не отражающими ни генетических, ни географических особенностей
почв.
Поиски совершенствования номенклатуры почв необходимо вес-
ти постоянно, но при этом целесообразно иметь определенное, хотя
бы условное единство, понятное не только научным, но и практическим
работникам. Последние нуждаются в определенной ясной системе но-
менклатуры почв как общесоюзной, так и региональной, поскольку на-
ша страна обладает огромным разнообразием почв.
Состояние современных подходов к номенклатуре почв наиболее
четко сформулировал В.О.Таргульян (1981), выразив свое отношение
к докучаевскому пониманию ее. Он отмечает, что в подходах к номен-
клатуре почв могут быть два пути: первый — отражение в названии
почв их генезиса или экологических условий их формирования или и то
и другое; второй — краткое слово — имя (ярлык) ‚ которое само по се-
105