Существенно не соответствующим природе черноземообразования
является утверждение или допущение формирования чернозема от ста-
дии карбонатной почвы (Ершов, 1982). Понятие "зональность” заменя-
ется термином ”секвентность” и выделяются ’биоклиматическая сек-
вентность”, "литосеквентность”” (Соколов, 1967). Почему следует за-
менять принятое ясное определение зональность секвентностью? Может
быть авторы стремились подчеркнуть несостоятельность термина ”Зо-
нальность’? Тогда в чем же эта несостоятельность?
Остается неясным само понятие ”литосеквентность”. В переводе
это означает литологическую зональность, но в природе она не соответ-
ствует биоклиматической зональности, да и вообще литология зональ-
ности (секвентности) не подчинена. Литосеквентность Ю.И.Ершовым
(1982) поясняется так: В приокеанской части Дальнего Востока ли-
тосеквентность почв, по сравнению с континентальной, проявляется в
более слабой схепени”. Определение ’’литосеквентность”, данное Ю.И.Ер-
шовым, есть не секвентность — зональность, а степень выветрелости и
изменения пород, на которых развиваются почвы. Действительно, в
приокеанской части роль пород выражена в меньшей степени, чем в
континентальной — горной, что обусловлено более глубоким выветри-
ванием, в результате чего почвообразовательный процесс охватывает
ббльшую по мощности толщу. Еще менее ясно понятие внутренние за-
кономерности географии почв”. Они до сих пор определялись фактора-
ми почвообразования и их сменами.
Вводится и еще одно новое понятие — "сенсорность” и ”биоклима-
тическая сенсорность почв”, употребляемое двояко. Так, М.А.Глазов-
ская (1981) применяет его в таком контексте: Почвы ... обладают
высокой сенсорностью к техногенным воздействиям”. И.А.Соколов и
соавт. (1974), выделяя литогенную полисенсорность к климатическим
условиям, разъясняют, что на разных породах количество климатиче-
ски обусловленных почв и их рубежей различно. Толкование понятия,
как видно, неидентично , К подобного рода понятиям могут быть отне-
сены и те, которые отвергают известные истины, теоретически и практи-
чески обоснованные. Так, А.Л.Александровский (1983) считает воз-
можным оцелинивание почв после их периодического использования.
Оцелинивания почв вообще не может быть, так как раз уничтоженная
целинная естественная растительность восстановиться в том же виде,
как и почва, не может. Во всех случаях такое явление носит название
залежности различного возраста. Хотя некоторые и полагают, что оце-
линивание возможно, но доказательств этому нет. Если бы проис-
ходило оцелинивание, то мы не ратовали бы за заповедные террито-
рии как эталоны безвозвратно утерянных исходных растительности
и почв и т.д.
Мы привели лишь некоторые примеры новых понятий и определе-
ний негативного порядка, положенных в новый вариант парадигмы поч-
98