Хорошо известно, что В.В.Докучаев показал, как важно для разви-
тия науки и научного языка использовать народную мудрость. Одним
из ярких примеров этого может быть внедрение в научный лексикон
русского почвоведения крылатых народных названий почв. Будучи
патриотом Родины и русской науки, В.В.Докучаев стремился насытить
почвенную науку народными терминами и придать им глубокое науч-
ное значение. Несомненной гордостью нашей науки является призна-
ние мировым почвоведением таких наименований почв, как подзол,
чернозем, солонец, солодь, солончак и дДр., весьма ярко отображающих
генетическую сущность и различия каждой из них. И это, казалось бы,
бесспорное, классическое достижение начинает подвергаться оспарива-
нию. Приходится все чаще и чаще сталкиваться с внедрением в почвен-
ную науку таких понятий, таких их определений, таких названий почв,
терминов, выражений и т.д., применение которых малооправдано.
В различных публикациях, вплоть до учебных пособий, число подобных
примеров постоянно увеличивается, вследствие чего нередко излагае-
мые мысли и результаты работ становятся не только неясными, НО ВоЗ-
никает вопрос: для чего и зачем они так формулируются? По поводу
этого Т.Кюн (Кабл, 1970, с. 10-11) писал: ”Ученые, чьи исследования
построены на одинаковых парадигмах, в своей научной работе руковод-
ствуются одними и теми же стандартами и правилами. Соблюдение этих
норм 
— непременное условие прогресса науки, то есть зарождение и
продолжение определенных научных традиций”..
Предлагаемые новые разработки осуществляются на фоне боль-
ших достижений советского почвоведения. Об отмеченных негатив-
ных сторонах можно было бы не писать, если бы они все время не
умножались и не становились элементами новых тенденции, новых
теории в почвоведении вообще и его основных разделах — генезисе,
классификации и географии почв в частности. Все это заставляет нас
обратить внимание на данное явление и поставить его на обсуждение
как весьма важное для развития почвоведения и воспитания новых
поколений почвоведов.
Уместно напомнить, что газета ’Правда” (26.У1Ш 84 г., 239 (24130))
опубликовала фельетон В.Черкасова ”’Язык мой — враг мой”. В нем ав-
тор, иронически замечая, что ”чем заумнее, тем вроде бы научнее”, да-
лее в качестве одного из примеров обратного пишет: ”...Великий Доку-
чаев сто лет назад написал бессмертную книгу, где чернозем назван чер-
ноземом, а пашня пашней.
Нынешние корифеи пришли бы в ужас от столь сермяжных слов.
‚.Но вот английский язык — тот не пришел. Докучаевский ”чернозем”,
”пашня” ... равно как и другие слова внедрились во все труды по зем-
леделию и почвоведению, издаваемые на английском и других языках.
У нас процесс замены русских терминов и определений иностранными
все расширяется”..
96