никщими вследствие недсопонимания высказанных им положений) , мы все же склонны видеть в них черты некоторой двойственности. Несмот- ря на универсальность, по И.П.Герасимову, сравнительно-географиче- ского метода в изучении генезиса почв, количество работ, выполненных с помощью этого метода, занимает четвертое место. Затем с эволюцией своих взглядов от факторов (до 1973 г.) к свойствам и процессам И.П.Герасимов еще в 1976 г. возвращался к 0б- суждению приоритетности факторно-гео: рафического подхода как наи- более обоснованного, тогда как уже в 1973 г. обосновал ведущую роль свойств и процесссв в генезисе почв. Этим, вероятно, и объясняется следующая его формулировка роли факторов почвообразования (1976, с. 5—6): ”Тесная сопряженность природных факторов почвообразова- ния с основными генетическими свойствами почв составляет, как бы- ло уже показано выше, теоретическую сущность докучаевского опреде- ления почвы и делает сравнительно-географический подход к почвам самым главным методом почвенных исследований”. ы Одновременно И.П.Герасимов (1976) подчеркивал, что ’системати- ческий анализ материалов последних: Международных конгрессов поч- воведов, хотя и показывает постепенное возрастание генетического подхода в мировом почвоведении, `тем не менее;, развитие общей науч- ной теории генетического почвоведения (У комиссия МОП) как осно- вы для всех других направлениий нашей науки всегда несколько отста- вало от накопления эмпирических материалов”. Констатировав такое положение, И.П.Герасимов пришел к выводу, что важнейшей задачей всего современного почвоведения является прежде всего дальнейшее ускоренное (опережающее) развитие генети- ческой теории почвоведения и методов изучения процессов почвообра- зования. Не вдаваясь в дискутирование по некоторым положениям, и прежде всего по обобщению эмпирических материалов, отметим лишь, что освоение этих последних, как и субъективность их интерпретации, отмечавшаяся еще в 1944 г. Ь.Б.Полыновым, часто приводит к двойст- венным их трактовкам или преподносится в качестве иллюстрации к выводам, сделанным на основе полевого изучения, для формального подтверждения заранее созданной концепции. Так было с подзолооб- разованием как на севере ЕТС, так и на юге — в Абхазии, когда, несмот- ря на наличие достаточно убедительных данных анализов, подтверж- давших развитие там не подзолов, а псевдоподзолов (Герасимов, 1966; Зонн, 1969; Ромашкевич, 1974), многие и сейчас однозначно рассматривают их как подзолистые и даже подзолы. Как отмечалось выше, И.П.Герасимов не возражал В.А.Ковде (1933), выдвинувшему историко-генетический подход к анализу поч- вообразования, но и не во всем разделял высказанные им положения. Мнение И.П.Герасимова о том, что ”... в отличие от сравнительно-гео- графического подхода исторический подход к изучению почв и их эво- 78 `