Особенно это касается научных основ освоения и оценки почв. требую- щих мелиорации. Наконец, обширный поток более точной эмпириче- ской информации, основанной на новейшей методике, не существовав- шей 20-30 лет назад, остается слабо освоенным при разработке генети- ческих проблем. Поэтому, естественно, классификационная проблема в наибольшей степени базируется на материалах, полученных индивиду- альными исследователями или отдельными научными учреждениями, и в меныцей мере отражает коллективное творчество. Все это обуслов- ливает как бы одностороннее развитие проблемы'. Индивидуализм в известной мере был свойствен и И.П.Герасимову. Несмотря на свою огромную эрудицию, научный энциклопедизм, он в 1976 г., разрабатывая учение об ЭПП как основе новодокучаевской парадигмы, все же придавал огромное значение географическому под; ходу к изучению почв, полагал, что именно он позволит научно объяс- нить главные свойства почв, и пояснял это следующим образом: ”Не умаляя ни в какой степени роли экспериментальных методов в совре- менном почвоведении, всё же отводим первое место полевому сравни- тельно-географическому подходу к почвам. Именно он, как хорошо из- вестно, позволяет всем почвоведам мира наиболее правильно ”направ- лять” лабораторно-экспериментальные исследования отдельных свойств почв на выяснение научных вопросов, возникающих при полевом изучении, обеспечить их надежным ”образцовым” материалом и созда- ет научную основу для экстраполяции результатов физических, химиче- ских и других анализов. Более того, умелое использование географиче- ского подхода к изучению почв придает почвоведу-географу почти ’сверхъестественную”, на первый взгляд, способность по строению поч- венного профиля проникать в сложные тайны взаимоотношений эле- ментов природной среды и почвы и, разгадав эти тайны, предугадывать не только различные генетические свойства почв (по крайней мере, ”ставить вопросы” для экспериментальных исследований) , НО и их ес- тественные производительные способности. Я не думаю, что подобная ”теографичность” почв может считаться не доказанной. Почва, как и всякое другое географическое природное образование, характеризуется тем, что всёе главные естественные свой- ства ее обусловливаются географическим расположением, т.е. конкрет- ной природной средой, в которой почва образуется” (с. 5). Не возражая излагаемым ниже интерпретациям идей, развиваемых И.П.Герасимовым (поскольку они могут быть субъективными и воз- ! Классификационные взгляды отечественного почвоведения основываются на ес- тественно-исторических и не затрагивают математико-статистических принци- пов. Однако из этого не следует непризнание нами последнего подхода. Его раз- работка целесообразна при одном условии — чтобы он не был численно фор- мальным, не отражающим естественно-исторической специфики. Именно она главное звено практического пользования классификацией. 77