же время с 1973 г. они находились во мнимом противоречии с новодо- кучаевской парадигмой, предложенной им же. Но прежде чем перейти к выяснению этих кажущихся противоречий, отметим, что И.П.Гераси- мов уже в 1974 г. подчеркнул начало известноге мирового кризисного состояния научной теории почвообразования. Об этом можно судить по приведенной им статистике научных статей по почвоведению, опублико- ванных по комиссиям МОЛ за периоды с 1944 по 1947 г. и с 1964 по 1967 г., число которых было подсчитано президентом 1Х конгресса МО! проф. Е.Г.Холсуортом. Оказалось, что на химию почв пришлось 44 %, на биологию — 18, физику и минералогию — 16, а на генезис, классификацию и географию почв — только 14 % (Герасимов, 1974). Анализируя эти данные, И.П.Герасимов писал, что ”... по всём этим причинам в почвоведении, по нашему мнению, существует большой раз- рыв между состоянием общей научной теории почвообразования и ог- ромной, быстро растущей и все более точной и разносторонней эмпири- ческой информацией о разнообразных свойствах почв. Именно поэто- му общая теория нашей отечественной науки, ее основной ствол — уче- ние о генезисе природных почв и Происхождении их важнейших свойств — испытывает возрастающие трудности в деле теоретического объяснения получаемых новых фактических данных и их использова- ния для дальнейшего развития теории...”. И далее: В настоящее время такой разрыв снова обострился и он, как нам представляется, быстро растет в условиях современного этапа развития нашей науки”. В том, что в почвоведении всё возрастает эмпирическая информа- ция по всем разделам, и меньше всего по генезису и классификации почв, И.Н.Герасимов совершенно прав. Это подтверждают публикации за последние 20—30 лет в журнале ’Почвоведение”. В большей степени увеличивается число публикаций регионального порядка, чрезвычайно мало поступает обзорных статей и еще меныше — освещающих теорети- ческие проблемы. Если и появляются таковые, то в них авторы боль- шей частью обсуждают научные-вопросы в отрыве от современных про- блем и задач или же касаются их в общей форме. Представляется, что именно разрыв связей между обсуждением теоретических проблем и решением все усложняющихся проблем прак- тического значения — одна из главных причин неудовлетворительного состояния вопросов генезиса и классификации почв. Вследствие часто неоправданной теоретизации этих проблем результаты их не доходят до проектантов, а.тем более специалистов, осваивающих земельные ре- сурсы в различных целях. Нельзя не отметить и того, что последние не- редко в планах освоения земельных ресурсов слабо или совсем не учи- тывали природные особенности территории и почв. Ограниченность публикации обзорных статей по отдельным разде- лам и проблемам почвоведения усиливает дублирование исследований и ограничивает информацию об их состоянии в той или иной области. 76