скольжение почвы вверх; денудационном 
— скольжение почвы
вглубь. Эти дополнительные пояснения в еще большей степени ослож-
няют понятие тренда, его направленности и ’скольжения”. Как можно
скольжением заменить понятия аккумуляции вещественного материала
на поверхности почв и его снос ветром и водой при денудации? Не по-
нятно также, в какой связи понимаются педо- и литогенез? Если по-
следний термин касается происхождения пород, то вряд ли это предмет
изучения почвоведения. К сожалению, в этом направлении нет ясности и
в определении понятий эволюция и возраст почв. Как уже от-
мечалось, некоторые авторы считают, что эволюция почв — сино-
ним термина развитие почв 
и включают 
в него постепенные, плав 
-
ные, быстрые, скачкообразные (’’революционные”’) изменения почв.
Вместе с тём, как показано выше, предлагается различать три
тренда развития почв, но в каком соподчинении они находятся с эволю-
цией — развитием почв остается также не установленным. Если к ска-
занному добавить, что выделяются стирающаяся, развиваю-
щаяся, наследующаяся, 
наложенная, а также синхрон-
н о-периодическа я эволюция, обусловленная изменением клима-
та, локально-разновременнаяи предложенные ее типы
а уто-, алло-и коэволюция, то проблема эволюции почв оказы-
вается весьма сложной.
Показательно и то, что вопросы развития и эволюции формулиру-
ются так, что действительно трудно определить, разделяются ли эти два
понятия или они тождественны. Так , рассматривая возраст почв, В.О.Тар-
гульян (1982) отмечает, что на качественном уровне, основываясь на
степени развития (зрелости) почвенного профиля, 'почва может нахо-
диться на стадиях саморазвития: предпочва, первичная почва (обособ-
ление почвенных горизонтов), развивающаяся (рост профиля вглубь,
дифференциация горизонтов), квазиклимаксная, предклимаксная и
климаксная, а также на разных стадиях эволюции”. Сторонники таких
стадий саморазвития, во-первых, не дают диагностических придержек
для их выделения и, во-вторых, эволюцию почв связывают с ИХ Ввоз-
растом.
В более ранней публикации В.О.Таргульян и А.Л.Александров-
ский (1976) эволюцию оценивали иначе. Они пизали: ”Саморазвитие
почв и биогеоценозов до состояния динамического равновесия или
квазиравновесного состояния с условиями среды является исходным
в проблеме эволюции почв”'. В подобном определении обращает внима-
ние то, что почва противопоставляется биогеоценозу, когда она пред-
ставляет собой один из его компонентов и отражает не саморазвитие,
а жизнедеятельность биоценозов и других компонентов, обеспечиваю-
щих их существование и эволюцию 
почв. При этом, как отмечалось
ранее, почва в биогеоценозе имеет прямую и обратную связи с биоцено-
зом, т.е. почва не только отражает его развитие и эволюцию, но и сама
59