ко, присоединиться к тем исследователям, которые полагают, что эво-
люция почв может идти и без изменения условий их существования.
В этом заявлении остается неясным, что понимал К.Д.Глинка под из-
менением условий их существования. Под ними можно было подразу-
мевать и факторы, и процессы.
А.А.Роде (1947) считал, что К.Д.Глинка отрицал возможность са-
мостоятельной, без изменения внешних условий эволюции почв. По его
мнению, из 
утверждения К.Д.Глинки логически следовал вывод, что
сформировавшиеся почвы вполне устойчивы и находятся, очевидно,
в состоянии подвижного равновесия.
Весьма интересные соображения и положения высказал Б.Б.Полы-
нов (1916). Он подчеркивал, что почвообразовательный процесс слага:
ется из явлений биологического цикла и других явлений, совершаю
щихся в одностороннем направлении. К ним Б.Б.Полынов относил пре-
вращения первичных минералов, продукты распада которых подверга-
ются ”прогрессивному” превращению. При этом Б.Б.Полынов считал,
что эти превращения находятся в функциональной зависимости от вре-
мени.
Суждения Б.Б.Полынова о том, что выветривание, вернее, превра-
щение первичных минералов во вторичные (особенно в условиях сре-
ды, в различной степени обогащенной гумусовыми соединениями),
несомненно, не только было ”прогрессивным”, но и заостряло внима-
ние исследователей на роли этих явлений в обособлении почвообразо-
вательного процесса как аккумулятора естественной тепловой и физи-
ко-химической энергий. Они представляют движущую внутреннюю си-
лу ЭПШП, приводящую к развитию почвенного тела с присущими ему
строением, составом и к тому же постоянно динамичными. Вывод о
преобразовании первичных минералов во вторичные имел прогрессив-
ное, но не глобальное значение. Преобразования могут быть и регрес-
сивными, проявляющимися в ухудшении физических и физико-хими-
ческих свойств, связанных с избыточным накоплением некоторых
групп вторичных минералов или в способности их удерживать (обмени-
вать) с помощью физико-химических сил — катионов, ухудшающих
свойства почв или в целом ее минеральную массу (каолинизация, фер-
раллитизация, сульфизация). Определяя возраст как причину измене-
ния характера почвообразовательного процесса, Б.Б.Полынов наделяет
его процессными свойствами. На самом же деле причиной являются са-
ми ЭПП, их направленность, длительность, т.е. те явления, которые по-
лучили условное определение ’саморазвития” почв.
Роль различных внутренних явлений и процессов, происходящих
при относительной неизменности факторов почвообразования, блестя-
ще была подтверждена К.К.Гедройцем (1912) экспериментально в ла-
бораторных и проверена в природных условиях. Им было установлено
резкое 
повышение 
энергетического потенциала почвенно-грунтовой
49