дородия почв, исходя из закона Либиха; 4) биологического затухания
кривой его развития,
В.А.Ковда подчеркивал, что почвы рассматривались как ”стоящие
одна подле другой”, а не одна за.другой. Исходя из этого, первое рас-
положение почв отвечало генетико-географическому, второе — истори-
ко-генетическому, т.е. обусловленному эволюцией почв во времени, что
отражало марксистско-диалектическое понимание происхождения почв.
В то время эти представления многими не разделялись. Тем не менее
В.А.Ковда считал, что противопоставление материи и движения было
основано на том, что климату (Докучаев-Сибирцев-Глинка) или атмо-
сфере, биосфере, гидросфере (Виленский, 1954) отводилась активная
роль, а материнской породе большей частью пассивная. Неправомер-
ность такого противопоставления он видел в том, что в понятия клима-
та и материнской породы входят элементы и энергии (движение) ‚ и ма-
терии. Поэтому, как указывал В.А.Ковда, воздействие почвообразую-
щих пород на состав и свойства почв не пассивное, а активное. При
этом В.А.Ковда полагал, что одно из существеннейших явлений почво-
образования — водный режим и водный баланс — находится в тесной
зависимости от распределения и количества осадков, т.е. от поступле-
ния в почву вполне материальной субстанции.
Все выдвинутые В.А.Ковдой положения не сразу были восприняты
как руководство к перестройке методологии науки. Вновь они возник-
ли в 1948 г., но в извращенных, не соответствующих действительности
формулировках. Впоследствии лишь В.Г.Зольников (1970) выступил
с очередным философским прочтением докучаевского учения. При
этом он абсолютизировал значение зональности и факторов почвообра-
зования в генезисе и географии почв. И это произошло в то время, ко-
гда отечественное почвоведение на основе вновь накопленных фактов
стало осознавать необходимость строгого различения генезиса и геогра-
фических закономерностей (зональностей) распределения почв.
Нельзя не отметить, что третье и четвертое положения В.А.Ковды
(теория равновесия почв и биологическая затухающая кривая плодо-
родия) в последнее время начали возрождаться в развиваемом неко-
торыми почвоведами учении о так называемой климаксной, или зре-
лой, стадии почв. Оно по существу перекликается с теорией равновесия
и затухающей биологической кривой развития применительно к естест-
венным почвам. При этом совершенно не учитываются антропогенные
преобразования, направленные на создание восходящей кривой антро-
побиологического развития почв.
Несмотря на отмеченные отклонения в трактовке докучаевских
законов развития почв, достижения естественных наук стимулировали
общий прогресс и углубление идей и учения В.В.Докучаева. Большую
роль в этом сыграли работы Б.Б.Полынова и напоминание им ранее
других о том, что сам В.В.Докучаев указывал на необходимость твор-
З6