пление азэта в зерне возрастало в большей степени, чем масса зерна (в сред-
нем на 5.5+1.4%), а относительная эффективность инокуляции при отсутст-
вии азотных удобрений была выше, чем на фоне No30, на 8.9+1.9%. При вне-
сении азота наиболее сильно снижалась эффективность инокуляции ячменя
штаммом Рзеийотопа$ Лиогехсеп5, который обеспечивал наименьшие при-
бавки массы зерна на фоне без азота. Азотное удобрение, как правило, сни-
жало лишь относительные прибавки от инокуляции (так как увеличивалась
продуктивность контрольных растений), однако абсолютные прибавки в це-
лом возрастали.
Таблица 2.69. Эффективность инокуляции ризобактериями и отзывчивость на
внесение азотных удобрений у ячменя и пшеницы
Изучено — | Средняя (тип- 
Азотное удобрение 
Эффективность ас-
тах) прибавка 
социации*
‚ | ©ор- | штам | массы семян 
средняя (пл1п- 
Средняя | коэф-
д | 
Тов | МОВ | от инокуля- 
Н! 
тах) прибавка 
фици-
© | Раете бак{е 
ции, % 
Ё‹' 
массы семян, % 
ент ва-
ний | рий
сВ 
риации,
\ 
%
У
Ячмень
1| 
2 
3 — | 15.8 (10.4-0.1) | 30 
2.2(1.7-2.7) 
114 
3.3
2 
2 
К 
23.8 (14.1-2.2) | 30 
6.6 (4.9-8.3) 
116 
4.1
3 | 2 
3 | 22.0 (7.8-38.5) | 30 
2.8(1.3-4.2) 
119 
9.7
4 
3 
К 
30.3 (9.4-67.5) | 30 
54.5 (29.3-94.3) 
85 
10.4
5 
2 
К 
29.4 (16.5-9.9) | 30 
43.3 (42.6-44.4) 
90 
5.7
Пшеница
6 
2 
3 
28.7(5.1-88.8) | 30 
22.7(3.7-41.6) 
110 
38.8
60 
97.9 (57.7-138.0) 
66 
17.9
7 
10 
1 
2.5 (-14.7-9.9) 
60 
0.7 (-12.4-17.8) 
103 
17.5
*Вычисляли по формуле Е=М,/М,, где М, - продуктивность растений при иноку-
ляции бактериями, М, - то же при внесении азотного удобрения. Средние величи-
ны Е и коэффициенты их вариации рассчитаны на комбинацию "сорт-штамм".
Значительно более выражена сортовая специфичность взаимодействия
с РСОРК у яровой пшеницы (табл. 2.71). Например, на фоне без внесения
азотного удобрения инокуляция Агтобастетит гафобастег и КТеБяеЙа товт-
$ была эффективной для сорта Приокская, но неэффективной для сорта Ир-
192