онного анализа. В качестве оценки случайной вариации для каждого отдель-
ного годоопыта использовано различие эффекта между пространственными
повторениями. Для проверки гипотез об отсутствии действия препарата
применен /-критерий. При построении линейных моделей связи эффекта ри-
зоагрина на продуктивность с показателями, характеризующими метеороло-
гические и почвенные условия, использован метод наименьших квадратов.
Оценки параметров моделей получены квазиньютоновским методом. Рас-
считаны множественные коэффициенты корреляции г.
Эффект препарата сильно варьировал в отдельные годы исследований.
На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве (опыт 1) инокуляция по-
вышала урожайность яровой пшеницы только в 1998 г. на фоне РК; в осталь-
ных случаях эффект отсутствовал. Во втором опыте, то же на дерново-
подзолистой среднесуглинистой почве, в 1996 г. внесение бактерий не влия-
ло на продуктивность культуры, а в последующие три года повышало ее,
причем в равной степени, независимо от азотного удобрения. В опыте 3
(дерново-подзолистая среднесуглинистая почва) проявлялась тенденция к
росту урожайности, хотя эффект меньше НСРю.
У 
ячменя на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве (опыт 4)
действие агробактерий в разные годы было положительным или отсутство-
вало. В опыте 5 на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве эффект не
проявлялся в оба года исследований. В остальных двух экспериментах (опыт
би 7) он во все годы был положительным, причем в двух случаях несколько
меньшим на фоне М. Вероятно, эффекты отрицательного взаимодействия (на
пшенице такое взаимодействие отмечено в одном из годоопытов) недоста-
точно велики для вывода о закономерном ослаблении действия А. Кафобас-
{ег 204 при внесении минерального азотного удобрения. Ранее в микрополе-
вом опыте с яровой пшеницей наблюдалось, наоборот, более выраженное его
положительное действие на фоне No30 по сравнению с безазотным фоном
[Завалин, Кожемяков и др., 2001].
Максимальная из всех годоопытов прибавка урожайности пшеницы со-
ставила 0,53 т/га (70 % от контроля без инокуляции), а ячменя - 0,74 т/га (81
% от контроля). Четкого отрицательного действия штамма не было ни в од-
ном из опытов табл. 2.67, 2.68).
Чтобы выявить причины варьирования эффекта, была проанализирова-
на его связь с показателями, характеризующими почвенные и метеорологи-
ческие условия проведения опытов. Для обеих культур выявляется зависи-
мость эффекта инокуляции от реакции почвенной среды и количества атмо-
сферных осадков в первую половину вегетации. Как известно, действие каж-
185