тов составили от ризоагрина 5,3 ц/га, флавобактерина — 2,8 ц/га и от бинар-
ного их применения 3,9 ц/га, т.е. прибавки соответствовали весенней азотной
подкормке в дозе 30 кг/га. При этом только флавобактерин несколько усту-
пал им. 
^
Значение хозяйственного коэффициента минимальное (0,40) получено
при дробном внесении азотного удобрения, и при применении с осени No30.
Биопрепараты на фоне РК слабо повышали долю зерна в общей биомассе
растений, при этом выявленная тенденция сохранилась и для ризоагрина и
бинарной инокуляции на фоне МЗОР60К 
90 (табл. 2.48).
Таблица 2.49. Влияние биопрепаратов и удобрений на озимую пшеницу, выра-
щиваемую на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве
Урожай- 
Сырой 
Азот в
ность 
белок в 
соломе
Вариант 
зерна, 
К08 
зерне
ц/га 
%
1. Р60ОКЭ90 - фон 1 
20,0 
0,43 
10,3 
0,74
2. Ф 1 + ризоагрин 
26,4 
0,44 
11,2 
0,73
3. Ф 1 + флавобактерин 
24,2 
0,44 
10,8 
0,72
4. Ф 1 + Уг ризоагрин + Уг флавобактерин 
25,2 
0,44 
ПЛ 
0,75
5. МЗОР65К90 - фон 2 
247 
0,42 
10,8 
0,76
6. Ф 2 + ризоагрин 
30,0 
0,43 
11,8 
0,75
7. Ф 2 + флавобактерин 
21,5 
0,42 
11,0 
0,77
8. Ф2 + Уг ризоагрин + Уг флавобактерин 
28,6 
0,44 
14 
0,74
9. No0Р60К90 
281 
0,40 
113 
0,78
НСРо5 
31
В результате использования биопрепаратов на фоне РК произошло по-
вышение содержания в зерне сырого белка с 10,3 до 10,8-11,2%, в то время
как в соломе при использовании ризоагрина и флавобактерина, от бинарной
инокуляции этого не отмечено.
В результате внесения азотного удобрения в зерне повышалось содер-
жание сырого белка, при этом инокуляция семян биопрепаратами обеспечи-
ла такую белковость зерна, как внесение No30 с осени и МNo30 в весеннюю под-
кормку ( табл. 2.48). в соломе озимой пшеницы от инокуляции на фоне МРК
практически не происходило повышения концентрации азота.
Итак, данные этого опыта подтверждают эффективность биопрепара-
тов на озимой пшенице, выращиваемой на дерново-подзолистой почве. Она
(эффективность) соответствует внесению под озимую пшеницу азотного
156