мости от сорта. Если у сорта Добрый МNo30 не изменял Кхоз, то у сорта Риск
он снижался, а у сорта Андрей, наоборот, увеличивался.
Масса корней ячменя зависела от погодных условий вегетационного
периода, применения минеральных удобрений и биопрепаратов, а также от
сортовых особенностей (табл. 2.10). Сорт Добрый формировал массу корней
чуть большую, чем сорта Риск и Андрей. При оптимальных погодных усло-
виях 1998 г. у всех сортов масса корней была более высокой по сравнению с
годами, когда погодные условия не соответствовали многолетним значени-
яМ.
Следует отметить, что при достаточном количестве атмосферных осад-
ков 1998 г., увеличение массы корней у всех сортов, в результате улучшения
условий минерального питания, составило в 
1,45 - 1,90 раз у сорта Риск, в
1,05 - 1,30 раз у сорта Добрый ив 1,09 - 1,52 раз у сорта Андрей. В условиях
крайне неблагоприятного, 1999 г., это увеличение составило в 1,11 - 1,38 раз
у сорта Риск, у сорта Добрый, наоборот, масса корней снижалась, а у сорта
Андрей увеличение произошло только от ризоагрина на фоне полного мине-
рального удобрения.
Таблица 2.10. Влияние условий минерального питания на массу корней
различных сортов ячменя, средняя за 3 года, г/м?
Вариант 
Риск 
Добрый 
Андрей
1.РК - фон 1 (Ф1) 
137 
188 
165
2.Ф1 + ризоагрин 
195 
178 
160
3.Ф1 + флавобактерин 
178 
175 
173
4.NoЗ0РК - фон 2 (Ф2) 
185 
212 
178
5.Ф2 + ризоагрин 
188 
190 
222
6.Ф2 + флавобактерин 
197 
212 
195
Обобщение данных в среднем за годы исследований показало, что ри-
зоагрин и флавобактерин увеличивали массу корней у сорта Риск, у других
сортов эта закономерность отсутствует. Применение под все сорта полного
минерального удобрения обеспечило развитие более мощной корневой сис-
темы у всех изучаемых сортов по сравнению с фоном РК (табл. 2.10) и толь-
ко у сорта Андрей на этом фоне было увеличение корневой системы от ис-
пользования биопрепаратов.
Учет зерна, соломы и корней позволил определить биомассу различных
сортов ячменя в зависимости от фона минеральных удобрений и биопрепара-
99