Содержания фосфора в соломе слабо зависело от погодных условий в
период вегетации, внесение РК - удобрений незначительно увеличило содер-
жание этого элемента в соломе. Добавление к ним азотного удобрения прак-
тически не изменило этот показатель. Тенденция снижения содержания Р205 в
соломе ячменя отмечается на вариантах применения биологических препара-
тов.
Различий в концентрации К›0 в зерне в зависимости от погодных усло-
вий вегетационного периода не отмечено. При применении минеральных
удобрений отмечается тенденция незначительного увеличения содержания
этого элемента в зерне. Предпосевная обработка семян ячменя биологиче-
скими препаратами на втором фоне удобрений практически не влияла на
увеличение содержания калия в зерне, а в отдельные годы (2000 и 2001 гг.)
даже снижала концентрацию этого элемента в урожае основной продукции.
На фоне без внесения No-удобрения прослеживается тенденция увеличения
содержания калия в зерне от бактериальных препаратов.
Содержание калия в соломе ячменя также слабо изменялось в зависи-
мости от условий выращивания культуры. Биологические препараты на со-
держание калия в соломе не влияли.
Хозяйственный коэффициент ячменя слабо изменялся по вариантам и
по годам исследований. Наблюдалась тенденция снижения этого показателя
на фоне фосфорно-калийных удобрений по сравнению с контролем, такая же
тенденция сохраняется от действия биологических препаратов на обоих фо-
нах удобренности (табл. 2.4).
Таблица 2.4. Действие удобрений и биопрепаратов на элементы структуры урожая
ячменя. Среднее за 3 года
\
Вариант 
Кхоз.. 
Масса 
Длина 
Длина 
Число
1000 зе- | стебля, | колоса, | зерен в
рен, г 
см 
см 
колосе,
шт
1.Без удобрений 
0,49 
46,9 
36,7 
5,3 
15,9
2.РЗ0К60 - фон 1 
0,47 
47,7 
37,3 
5,6 
15,7
3.Ф1 + ризоагрин 
0,47 
48,6 
37,4 
5,7 
16,6
4.Ф1 + флавобактерин 
0,47 
49,1 
371 
5,5 
16,8
5.NoЗ0РЗ0К60 - фон 2 
0,49 
49,8 
48,4 
62 
17,4
6.Ф2 + ризоагрин 
0,47 
52,3 
49,5 
5,9 
18,0
° 
0,47 
52,7 
49,5 
2 
17,6
7.Ф2 + флавобактерин 
, 
‚ 
‚ 
6, 
,
91