ции. Сама идея Красной книги предполагает включение в нее самых различных исчезающих природных образований, представляющих науч- ную, Народнохозяйственную или историческую ценность. Однако, несмотря на комплексный подход к охране природы, пока что создана только Красная книга растений и животных. Нужны ли другие типы Красных книг, или можно ограничиться лишь той, кото- рая имеется, а по отношению к небиологическим телам допустимы менее строгие (следовательно, менее действенные) формы охраны? Нам представляется, что в число особо охраняемых должны включаться и определенные почвенные разности, что, естественно, предполагает разработку специальной Красной книги почв. Почему необходима Красная книга почв, в чём можно видеть главное обоснование целесообразности её создания? Остановимся на этом вопросе специально, потому что необходимость разработки дан- ного документа не является для всех очевидной. Все доказательства можно объединить в две основные группы. Первая группа доводов опирается на тот неопровержимый тезис, что почва для большинства наземных организмов — важнейший фактор жизни. Они используют её или как одну из сред обитания, или как экологическую нищу, где проходит полный цикл их индивидуального развития. Следствием признания данного положения оказывается` вывод о делесообразности одновременной охраны редких и исчезаю- щих видов организмов и почв, определяющих их существование. Сопря- женность охраны Видов организмов и почв, с которыми они связаны в своей жизнедеятельности, наиболее наглядно прослеживается на примере почвообитающих животных. Внимание к этим организмам с точки зрения сохранения их генофонда долгое время было недоста- точным. Однако в последние годы положение изменилось, и ряд бес- позвоночных почвы, в частности — дождевые черви, был — внесен во второе издание Красной книги. Вторая группа доказательств необходимости создания Красной книги почв и неотложности решения данной задачи опирается на по- ложение о несомнёенной научной и практической ценности каждой ес- тественной почвенной разности. По-видимому, о видах почв должна быть такая же бережная забота, как и о видах живых организмов, в отношении которых полагают, что любой вид — это ”уникальное чудо, подобное произведёниям искусства, которые мы с благоговением храним в музеях” (Биология охраны природы, 1983). Надо отдать должное: стрем- ление сохранить почвы в последнее время становится все более настой- чивым. Но оно, как правило, связывается в основном с защитой почв от эрозии и загрязнения. Наложение же дополнительных ограничений на хозяйственное использование тех или иных земель в виде режима заказников или заповедников зачастую воспринимается как излишнее. Вокруг этого вопроса нередко разгораются острые дискуссии. Сторон- ники свободного землепользования в качестве одного из веских ДоВОдОВ приводят факты восстановления нарушенных земель, из которых на пер- вый взгляд следует, что почва — это полностью возобновимый ресурс. В действительности же восстановление почв оказывается далеко не пол- ным, поскольку разрушение, пусть даже временное, приводит к необра- 240