вы, а также сообщества населяющих их организмов — давно назрев-
шая задача, попытки решения которой предпринимались неоднократ-
но. Так, Г.Н. Высоцкий (1934) выдвинул идею о глубокопрофильном
(полнопрофильном) почвоведении, и обосновал необходимость деталь-
ного изучения всей толщи, охваченной почвообразовательным процес-
сом. М.А. Глазовская и С.В. Зонн показали, что почвообразование
часто распространяется на значительно большую глубину, чем это
принято считать, в связи с чем полный почвенный профиль, по их
мнению, должен включать совокупность всех горизонтов, в которых
отмечается развитие корней.
Важность полнопрофильных исследований доказывается не только
общими соображениями, но и конкретными наблюдениями почвоведов.
Однако широкого размаха они до сих пор не получили, что в зна-
чительной мере объясняется отсутствием достаточного теоретического
обоснования необходимости их проведения. Концепция педосистемы
в определенной мере устраняет данный пробел. Она, кроме того,
позволяет достаточно корректно решить дискуссионный вопрос о рас-
ширении объема сложившегося понятия "почва” и выделении четвер-
той, ”живой” фазы почвы.
Разработанная 
в рамках указанной 
концепции модель педосис-
темы (см. схему 2) свидетельствует о большой сложности и насы-
щенности специфическими связями как собственно почвенной, так и
биоценотической её составляющей. В рассматриваемой схеме в каче-
стве основных структурно-функциональных почвенных компонентов
выделяются: 1) водорастворимые соединения и обменные ионы, 2) тон-
кодисперсные минералы и гумус, 3) растительные остатки, 4) грубо-
дисперсные минералы, 5) водно-воздушная фаза. Основными составля-
ющими биоценоза почв служат: 1) корни растений и ризоиды, 2) мик-
роорганизмы, 3) беспозвоночные животные, 4) позвоночные животные,
5) 
продукты метаболизма растительных 
и животных организмов.
Даже простой 
перечень 
и 
элементарная 
группировка основных
звеньев почвенного и биоценотического блока педосистемы свидетель-
ствуют о том, что они характеризуются как тесным взаимодействием
и взаимообусловленностью, так и наличием отчетливой специфич-
ности, заставляющей постоянно учитывать не только их единство,
но и качественное своеобразие. Именно это обстоятельство сильно
затрудняет решение поднятого в литературе вопроса о расширении
объема понятия ”почва” простым выделением в ее составе еще одного
компонента — ”фазы живых организмов”. Этот компонент оказывается
слишком гетерогенным, насыщенным связями и взаимодействиями
разных порядков. По уровню специфичности и сложности как почвен-
ный биоценоз, так и почва вполне могут рассматриваться как осо-
бые системы, входящие 
в 
состав 
природного образования более
высокой организации — педосистемы. Сама педосистема, разумеется,
не может трактоваться как автономная, а должна рассматриваться
в составе другой, еще более сложной системы — биоогеоценоза (эко-
системы).
Такое вычленение 
сразу 
нескольких 
иерархических 
систем 
не
противоречит принципам системного подхода. Оно позволяет одно-
215