концентрации диоксида углерода и ряда других газов, обладающих парниковым эффектом (метан, оксилы азота и др.), приводящим к ощу- тимому глобальному потеплению климата (Будыко, 1977; Будыко и др., 1985; и др.). Казалось, можно было бы в связи с этим сделать достаточно точный количественный прогноз изменения климата будущего. Такие прог- нозы действительно осуществлялись на основе расчета тенденций роста СО, в атмосфере, однако точность их оказалась невысокой. Одна из причин этого — более медленное накопление диоксида углерода в воздушной оболочке, чем ожидалось (Ковда, 19856). Механизмы связывания СО› (океан, целинные почвы, особенно болотные) про- должают ”работать” и сейчас, хотя и в ослабленном виде. Сложность климатического прогноза связана и со многими другими причинами: а) наличием многих факторов, влияющих на климат; 6) противоположно направленным характером влияния различных факторов, как естест- венных, так и антропогенных; в)несовершенством или недоста- точностью методических приемов сбора и обработки исходной ин- формации и др. Поэтому не случайно, что даже такой популярный фактор кли- матических изменений, как рост концентрации СО› в атмосфере, пока еще не является общепризнанным. Математическое выявление вклада антропогенного поступления СО› в атмосферу (антропогенного сигнала) в общее глобальное изменение климата, по мнению некоторых ученых, не дает однозначного ответа. «Тщательный анализ привел к выводу, что это все еще невозможно сделать; ”антропогенный сигнал” не выходит за уровень шумов (природно обусловленной изменчивости климата)» (Кондратьев, 1987. С. 7). Сложность предсказания общих глобальных изменений даже в слу- чаях, казалось бы, прогнозируемых заставляет с исключительной ос- торожностью относиться к утверждениям тёх — природоведов, кото- рые считают, что ряд глобальных антропогенных изменений природы экологически положительны, а потому не должны вызывать особой тревоги. К таким желательным изменениям некоторые географы от- носят антропогенное увеличение содержания СО) в атмосфере, посколь- ку это увеличение вроде бы блокирует возможное очередное естест- венное похолодание климата и одновременно интенсифицирует фото- синтез. Однако если действительно принять эту точку зрения, то можно очень многое оправдать из того крайне нежелательного или вредного, что делается обществом сейчас на Земле. Можно даже пытаться оправдать загрязнение Мирового океана, мотивируя это тем, что оно приводит к снижению его способности забирать СО; атмосферы. Можно пытаться оправдать и деградационную минерализацию гумусовой оболочки планеты, поскольку этот процесс дает дополнительную прибавку СО› в воздухе. Такие попытки рассматривать происходящие антропогенные глобальные изменения природы отдельно, выделяя в них негативные и позитивные (следо- вательно, желательные) процессы, представляются, однако, весьма проблематичными и малоперспективными, по крайней мере до тех пор, пока не будет в полной мере изучена динамика и взаимосвязь всех 98