форсированно решить проблему неравномерного распределения речных вод в Западной Сибири и ЕТС путем переброски части стока север- ных рек на юг. Проект переброски при более тщательном экологи- ческом его анализе оказывается сопряженным с согромными негатив- ными последствиями в случае его реализации. Среди них: а) под- топление, затопление и изъятие из землепользования больших площа- дей ландшафтов и почв, в том числе высокоплодородных пойменных земель; б) уменьшение водообеспеченности районов, изъятие части стока; в) снижение биологической продуктивности прибрежных районов Северного Ледовитого океана и увеличение его ледовитости в связи со снижением притока теплых речных вод; г) ухудшение климати- ческих условий, изъятие речного стока и глобальное осложнение кли- матической обстановки в связи с нарастанием общей ледовитости Север- ного Ледовитого океана; д) разрушение определенной части памят- ников культуры и изменение природных условий на части особо охраня- емых территорий и др. К сказанному следует добавить огромные затраты, которые необ- ходимы на осуществление самого проекта. Ясно, что реализация данного проекта на фоне нерационального использования имеющих- ся водных ресурсов в южных районах переброски оказалась бы необо- снованной. Поэтому приостановка реализации данного проекта спе- циальным постановлением явилась весьма своевременной. Проект переброски части стока обнажил ряд очень серьезных проблем научного обоснования крупномасштабного использования вод- ных ресурсов в связи с расширением сельскохозяйственного произ- водства. Выяснился недостаточный учёт негативных экологических по- следствий нарушения взаимосвязи и сложившегося типа функциони- рования компонентов природы, в том числе почвенного покрова, на обширных территориях. Одна из причин этого недоучета — общая слабая изученность экологических функций природных компонентов, прежде всего почвы (Никитин, 1977; Ковда, 19856; Добровольский, Никитин, 1986). Доминировавшее отношение к почве как объекту сельскохозяй- ственного труда, несомненно, облегчало оправдание намеченного изъятия значительной части северных почв из естественного продук- ционного процесса, поскольку при этом предполагалось усиление производительности агробиогеценозов на юге за счет дополнитель- ного поступления вод с севера. Фактически почвенные потери на севере оценивались лишь как частичные потёри землепользования, которые Рассматривались как несущественные, поскольку предполагалась их компенсация за счет увеличения плодородия дополнительно орошае- Мых почв южных районов. Но при таком подходе имеет место явное упрощение реальных Зкологических потерь, поскольку с утратой или деградацией есте- Ственных почв на достаточно обширных пространствах происходят Региональные негативные изменения в функционировании биосферы ® связи с нарушением многочисленных экологических функций почв и связанных с ними биоценозов. Причем определенные негативные бледствия могут быть отмечены даже там, где ожидались явные поло- › 51