лемой, сталкиваются прежде всего с её исключительной комплекс-
ностью 
и сложностью, предполагающей знание практически всех
взаимосвязанных наук.
Другая сложность заключается в 
наличии значительных пробе-
лов в материалах, характеризующих те или иные почвенные экологи-
ческие функции. Существование таких пробелов имеет свои причины,
среди 
которых следует прежде всего назвать ослабление взаимо-
связей почвоведения со многими родственными науками, с кото-
рыми, как было показано в предыдущих разделах, оно в тех или
иных формах взаимодействовало на протяжении долгого времени.
В результате ряд вопросов, имеющих исключительное значение для
исследования функций почв, стал разрабатываться в рамках почво-
ведения односторонне или неполно. Примером могут служить работы
почвоведов по почвенной влаге, много давшие для познания внутри-
профильной динамики водной фазы почв, но практически не затро-
нувшие вопросов почвенных гидросферных функций. Здесь сказался
явный недостаток связи почвенной гидрологии с общей гидроло-
гией. 
В итоге важнейшие вопросы гидрологической роли почв 
в
последние десятилетия разрабатывались в основном в рамках геогра-
фической науки (Львович, 
1974, 
1986; Назаров, 
1981; и др.), что,
естественно, делало полученные результаты недостаточно полными
и разносторонними.
Ослабление связей с родственными науками не могло не сказа-
ться на общем прогрессивном развитии ряда фундаментальных проб-
лем почвоведения: 
химических, 
минералогических и, 
конечно, Ээко-
логических. Б.Г. Розанов при подведении итогов ХП Международ-
ного конгресса почвоведов указал на замедленное развитие минера-
логии 
и 
химии 
почв. 
Он 
призвал обратить серьезное внимание
”на определенное отставание в этих разделах почвоведения, фунда-
ментальные исследования по которым слабо развиваются в последнее
время” (1982. С. 148). Данный призыв можно расширить, отметив
замедленную разработку комплексных экологических и ряда других
проблем почвоведения.
Сложность успешной разработки проблемы экологических функций
почв обусловлена также запоздалым развитием самой экологии и
трудным, противоречивым внедрением ее идей и подходов в смеж-
ные 
науки. 
Почвоведение 
здесь 
не 
являлось 
исключением. Хотя
термины ”экология почв” и ”педоэкология” использовались уже давно
в отечественном почвоведении (Прасолов, 1918, — цит. по: Прасо-
лов, 
1978; 
Афанасьев, 
1927; Герасимов, 1947; и др.), специальные
работы по данному вопросу появились значительно позже. В 1963 г.
вышла в свет монография В.Р. Волобуева ”Экология почв”. Данная
работа 
обострила интерес 
к экологическим проблемам 
в 
почво-
ведении, 
однако они 
нёе 
получали долгое время специального раз-
вития. 
Одна из причин этого в том, что правомочность понятия
”экология почв”, отождествляемого рядом почвоведов с учением о
факторах почвообразования, стала оспариваться. Основной контр-
аргумент состоял в том, что почва — не живой организм, а потому
словосочетание "экология почв” бессмысленно. Это на первый взгляд
13