ков почвы с позиций какой-либо одной науки: агрохимии, агро-
номии, геологии. Находясь на таких позициях, ученые правильно
объясняли какую-либо одну особенность почвы, подмеченную опыт-
ным путем, но неизбежно впадали в заблуждение, когда перехо-
дили 
к 
общей 
трактовке 
почвы 
и 
определению 
перспектив 
её
исследования.
Возникало противоборство за почву как объект изучения, 
на-
пример между агрогеологией и агрономией. И.А. Крупеников (1981)
отмечает, что ”ученые, получившие наименование агрогеологов, в
общем резонно считали, что агрономия, не имея права, узурпировала
почву 
как объект исследования, сужая ее трактовку до восприя-
тия лишь пахотного слоя, который тоже исследовался односторонне
и 
утилитарно” (1981. 
С. 
133). 
Однако 
в 
качестве 
альтернативы
выдвигалось предложение рассматривать почву лишь как геологиче-
ское образование, а почвоведение считать неотделимой частью гео-
логии.
В.В. Докучаев дал принципиально новое решение данной проблемы,
суть которого состояла в трактовке почвы как особого, постоянно
развивающегося, естественноийсторического тела со своими законами
развития и изменения, что предполагало необходимость новой само-
стоятельной науки, имеющей свой предмет и методы исследования, а
также организационную структуру, предусматривающую подготовку
специальных кадров, наличие своёго печатного органа и др.
Усилиями В.В. Докучаева 
и его учеников 
к началу ХХ в. 
в
России были решены наиболее важные задачи становления почвен-
ной науки: было создано первое обобщающее теоретическое учение
о почве как особом естественноисторическом теле природы, развер-
нулись планомерное широкомасштабное изучение почвенного покрова
и экспериментальные исследования почв, стали читаться специаль-
ные курсы почвоведения, создана национальная почвенная школа.
Рассмотрим, 
какой же характер носило взаимодействие почво-
ведения с другими дисциплинами после приобретения им статуса
особой самостоятельной науки, которую относят к числу фундамен-
тальных наук о Земле (Ковда, 19816). Этот вопрос имеет не только
науковедческий характер. Его правильное понимание позволяет уви-
деть 
в 
современном 
почвоведении 
и связанных с ними разделах
естествознания еще не решенные проблемы, и прежде всего проблему
экологических функций почв.
Первое положение, которое можно сформулировать при рассмотре-
нии 
поставленного вопроса, заключается в 
констатации того, что
молодое 
генетическое 
почвоведение 
в 
процессе 
роста 
постепенно
аккумулировало 
в 
себе 
не 
только знания 
о 
почве, 
накопленные
в 
смежных науках, но и стремилось включить 
в свою структуру
определенные 
их 
разделы, 
ориентируясь 
на 
свои задачи 
и 
мето-
дологию. В результате специальные исследования по почвам стали
осуществляться на качественно новом, значительно более высоком
уровне.
Ярким примером нового типа взаимодействия наук при изучении
почвы 
может служить 
изучение 
её 
химических свойств, 
которое
8