ская химия), геологии (агрогеология), биологии (физиология пита-
ния растений), экономики (сельскохозяйственная статистика) и др.
Такое расширение интереса к почвенным объектам со стороны
многих наук, достигГающих значительного развития в ХУ —-Х1Х вв.,
существенно ускорило накопление знаний о почве и способствовало
появлению первых научных гипотез о причинах плодородия почвы,
ее 
происхождении 
и 
Ээволюции. 
Это, 
несомненно, 
сыграло 
важ-
ную роль в последующем развитии новой науки — почвоведения,
но одновременно породило ряд сложностей при разработке обоб-
щающих концепций о почве, закономерностях её формирования и
значении в природных процессах. Главным тормозом явилось оТ-
сутствие связи между всеми дисциплинами, 
занимавшимися иссле-
дованием почвы. Поэтому не случайно, что по такому кардиналь-
ному вопросу: предметом какой науки должно явиться изучение поч-
вы? — нередко высказывались ортодоксальные суждения. 
,
Так, представитель агрогеологической школы Берендт настаивал,
что учение 
о 
почве 
— составная часть геологии и, только оста-
ваясь в пределах последней, оно может получить правильное раз-
витие. Биологи, проявлявшие интерес к почве, также, как правило,
игнорировали 
сложную 
природу 
почвы. 
Например, 
в 
дискуссии
о русском черноземе Ф.И. Рупрехт утверждал, что чернозем представ-
ляет вопрос ботанический.
Однобокий подход к почве со стороны представителей отдельных
наук, проявляющих к ней интерес, порождал и крайние суждения
при решении конкретных узловых вопросов почвоведения. Поэтому,
например, 
агрономическая 
химия, 
по 
справедливому утверждению
И.А. Крупеникова, «не вывела понятия ”почвы” за пределы пахот-
ного слоя, который казался единственно важным, так как именно
он обрабатывался и удобрялся» (1981. С. 130). Это неизбежно порожда-
ло одностороннюю трактовку роли почвы в жизни природы и 0об-
щества, которая всёе чаще воспринималась лишь как объект сельско-
хозяйственного труда.
Накопление знаний 
в период до становления почвоведения как
науки 
имело 
существенное 
значение 
для 
развития 
научных 
пред-
ставлений о почве, особенно для постановки экспериментальных ис-
следований. Одновременно 
стала ясна невозможность объективного
познания почвы в рамках какой-либо одной из существовавших наук
и 
недостаточность аналитического подхода, получившего 
широкое
распространение в естествознании того времени.
Становление почвоведения 
и 
его взаимодействие с родствен-
ными науками. Становление почвоведения как особой самостоятель-
ной отрасли естествознания связано с именами великого русского
естествоиспытателя Василия Васильевича Докучаева и его последо-
вателей как в России, так и за рубежом. В чем 
— же заключается
научный 
подвиг 
Докучаева? 
Он 
состоит 
прежде 
всего 
в 
том,
что ему удалось разрешить возникшие к Х1Х в. глубокие противо-
речия в изучении почвы. Сущность этих противоречий заключалась
в первую очередь в стремлении объяснить всю сложность ПпочВо-
образовательного процесса и всю совокупность свойств и призна-
7