нопорядковые образования, тогда нет нужды всерьез заниматься
правовым обеспечением сохранения географо-генетического
почвенного разнообразия как одного из главных условий сбере-
жения биологического разнообразия. Ведь голый материнский
субстрат не обладает теми экофункциями и свойствами, которые
делали бы его важнейшей незаменимой экологической нишей
для наземных организмов. Такими функциями и свойствами 0б-
ладают лишь почвы, возникающие после соответствующего пре-
образования материнской породы под воздействием почвообра-
зовательного процесса в течение длительного времени.
Негативные последствия некорректности рассматриваемой
исходной посылки в вопросах охраны почв мы ощущаем в полной
мере. На сегодня почвы в правовом отношении защищены явно
недостаточно. В первую очередь это касается особой охраны
почв, которая не подкреплена соответствующими нормативными
актами и законами. Специальный закон о почвах с включением
статей по особой их охране, к сожалению, начал разрабатываться
сравнительно недавно и до конца 2000 г. не был утвержден.
Не принес удовлетворения и Земельный кодекс РСФСР 1991 г.
В нем хотя и были впервые выделены в самостоятельную катего-
рию земли особо охраняемых территорий, тем не менее проблема
сохранения почвенного разнообразия не просматривается с той же
отчетливостью, что и спасение редких и исчезающих видов расте-
ний и животных. И не случайно при подготовке законопроекта
“Об особо охраняемых природных территориях” почва как один
из объектов особой охраны природы вообще не упоминалась. Она
“растворилась” в понятии “земля”, что нельзя признать оправдан-
ным, поскольку данный термин имеет много значений.
Многозначность понятия “земля” делает расплывчатыми
многие правовые природоохранные положения, и порой неясно
даже о чем идет речь — о защите от деградации территории в це-
лом, об охране верхнего плодородного слоя земной коры (почвы)
или о том и другом одновременно.
В связи со сказанным вполне очевидна необходимость специ-
альной углубленной разработки почвенного права как самостоя-
тельной правовой отрасли, которая бы в полной мере законода-
тельно обеспечила сохранение почв и почвенного покрова нашей
планеты. Ратуя за поднятие правового статуса охраны почв, сле-
дует сразу же оговориться, что аналогичного юридического уси-
ления требуют и другие природоохранные направления. Нами
были предложены (Структурно-функциональная роль почвы в
биосфере, 1999) два основных правовых направления, отражаю-
щие задачи спасения гибнущей природы и ее детищ, — природно-
социальное и природное (схема 3).