стые со вторым гумусовым горизонтом, почвы с карбонатными
конкрециями, автоморфные песчаные подзолы с мощными орт-
зандовыми горизонтами и др.
Существует 
также 
самостоятельная 
группа 
вопросов,
связанных с организацией и координацией работ
по 
созданию Красной книги почв различных
уровней. В реальном воплощении данной задачи выделяется не-
сколько этапов (Никитин, Скворцова, 1994, 1999), которые целе-
сообразно кратко рассмотреть, поскольку они представляют ин-
терес в связи с необходимостью создания Красных книг почв в
различных субъектах Российской Федерации и других странах
мира.
Первый этап — осознание необходимости подготовки данного
важнейшего почвоохранного свода и привлечение к нему внима-
ния специалистов и общественности.
Второй этап, тесно связанный с первым, — это организация
конкретных работ по подготовке Красной книги почв России и
входящих в нее субъектов Федерации.
Наш опыт деятельности в рассматриваемом направлении го-
ворит о явном запаздывании первого этапа “почвенно-красно-
книжных” работ и замедленном переходе ко второму этапу. Так,
после высказывания нами идеи создания Красной книги почв
страны (Никитин, 1979) и поддержки ее крупными учеными по-
требовалось 10 лет, чтобы были предприняты на нужном уровне
первые организационные шаги в соответствующем направлении:
в 1989 г. по решению УШ Всесоюзного съезда почвоведов была
образована Рабочая группа по созданию Красной книги почв
(председатель - Е.Д. Никитин, секретарь - В.Б. Скворцова). К то-
му времени для территории нынешней Молдовы были предприня-
ты существенные инициативы по проблеме создания Красной
книги почв на республиканском уровне (Крупеников, 1985).
Третий этап — проведение и координация практических работ
по созданию Красной книги почв страны и субъектов Федерации
— оказался наиболее труднореализуемым. После рассылки рабо-
чей группой соответствующего обращения в различные отделе-
ния Всесоюзного общества почвоведов и его опубликования (Ни-
китин, Скворцова, 1990) на призыв приступить к соответствую-
щим работам откликнулось только одно отделение из более чем
100. Потребовалось второе обращение, в котором была аргумен-
тированно разъяснена реальность угрозы потерять в связи с ан-
тропогенной деградацией, приватизацией земель и другими при-
чинами многие уникальные почвы и особо ценные объекты (на-
учные стационары и учебные полигоны, не имеющие соответст-
вующего статуса и др.).