Отставание развития особой охраны почв связано с рядом при-
чин, среди которых одно из важных мест занимает преобладающая
утилитарная, главным образом агрономическая трактовка почвы
как объекта сельскохозяйственного производства, основное назна-
чение которого — выращивание урожая за счет обеспечения расте-
ний почвенными элементами питания. Начиная с 70-х годов такая
трактовка почвы уже не могла удовлетворить ни ученых, ни прак-
тиков. Почва, как выяснилось, более многогранна в структурно-
функциональном отношении. Это нашло отражение в работах, по-
священных роли почвенного покрова в биосфере и экологическим
функциям почв (Добровольский, Никитин, 1986, 1990, 1996; Струк-
турно-функциональная роль почв в биосфере, 1999, и др.).
Разработка представлений об экологической полифункцио-
нальности почв позволила существенно расширить задачи их со-
хранения и выделить в самостоятельное направление особую ох-
рану почв и проблему создания Красной книги почв.
СОЗДАНИЕ КРАСНОЙ КНИГИ ПОЧВ
Подготовка и правовое утверждение Красной книги почв раз-
личных уровней (федерального, регионального и др.) имеют
принципиальное значение для реализации особой охраны почв и
биосферы. Данный документ не только создаст юридическую 0с-
нову для практических работ по сбережению почвенного разно-
образия, но и приведет в целостную систему сам процесс борьбы
за сохранение почвенного царства природы. Без такого правово-
го документа попытки сберечь естественно-исторические поч-
венные тела не дадут нужного эффекта и окажутся тщетными.
Известно, что Красная книга — документ исключительной
важности, в который заносят различные природные объекты,
подлежащие особой охране в связи с реальной угрозой их исчез-
новения или сильной деградации. Но сегодня мы имеем лишь
Красную книгу растений и животных. Красные же книги исчеза-
ющих экосистем, почв, геологических образований находятся
лишь в стадии разработки. Это существенно тормозит сбереже-
ние этих “произведений природы”, поскольку они не защищены
специальной охранной грамотой.
Одна из причин слабого продвижения в данном вопросе — яв-
но недостаточное осознание значимости всех детищ эволюции
Земли. Необходимо повысить оценку значимости неживой при-
роды до уровня живых организмов, в отношении которых спра-
ведливо считают, что “любой вид — это уникальное чудо, подоб-
ное произведениям искусства, которое мы с благоговением хра-
ним в музеях” (Биология охраны природы, 1983).