эти задачи в перспективе в принципе разрешимы, то, по мнению
технократически ориентированных специалистов, нет оснований
для серьезных волнений за наше будущее.
С таким подходом к проблеме никак нельзя согласиться, по-
скольку ситуация оказывается намного сложнее и драматичнее.
Драматизм положения заключается прежде всего в том, что из
поля зрения болышинства теоретиков и практиков выпадает са-
мое главное — опасность для будущего человечества любой реги-
онально-глобальной переделки природы, правильной или непра-
вильной с точки зрения отдельных специалистов. Философия
обустройства и “одомашнивания” планеты под интересы людей,
увы, не воспринимается как противоестественная и не отторгает-
ся как заведомо ложная посылка. Напротив, она продолжает
свое упорное шествие по страницам научных журналов и книг
как зарубежных, так и отечественных.
Так, немецкий философ Г. Ропполь (1989) спокойно связыва-
ет процесс одомашнивания земной поверхности с полным исчез-
новением дикой природы, заявляя, что “люди останутся и долж-
ны остаться... повелителями и обладателями природы” (с. 204). И
далее: “Если люди с требуемой для этого последовательностью
сумеют довести до совершенства свою заботу о земной экосисте-
ме, то это будет означать не более и не менее как конец приро-
ды” (Там же, с. 206).
Предлагается и технология удовлетворения потребностей че-
ловека - техническое и биотехническое получение необходимых
условий существования (искусственное получение чистого возду-
ха, воды и т.д.) и создание замкнутых, изолированных от окружа-
ющей среды экосистем, которые можно было бы использовать
для жизнеобеспечения людей не только на Земле, но и в космо-
се, Последнее направление освещено Дж. Алленом и М. Нельсо-
ном в монографии “Космические биосферы” (1991).
Разумеется, разработка более высокого экотехнического
уровня жизнеобеспечения земной цивилизации и повышение ее
независимости от капризов и стихийных стрессов природы -— одна
из стратегических задач человечества. Но непонятно, почему ре-
шение этой задачи противопоставляется проблеме сохранения
естественной среды обитания людей. Ответ на этот вопрос име-
ет особое значение для отыскания неантагонистического вариан-
та взаимодействия общества и природы, при котором и цивилиза-
ция продолжает развиваться, и не исчезают естественные экоси-
стемы Земли.
При поиске причин продолжающегося уничтожения приро-
ды мы приходим к выводу, что их много и они тесно взаимосвя-
заны. Поэтому сохранение среды обитания человека ВОЗМОЖНО